Решение № 2А-1430/2024 2А-1430/2024~М-1154/2024 М-1154/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1430/2024

Дело №2а-1430/2024г

УИД 40RS0№-27 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 23 октября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО СП село Совхоз «Боровский» об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к администрации МО СП село Совхоз «Боровский» об оспаривании бездействия. В обоснование указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 215,6 кв.м. Дорога по улице Красивая имеет многочисленные повреждения покрытия, размеры которых превышают нормативы ГОСТ Р 50597-2017 и которые представляют опасность для дорожного движения. Помимо этого указанная улица в темное время суток не освещена, не имеет исправных уличных фонарей или иного искусственного освещения. Указанные обстоятельства нарушают его права и создают опасность для его жизни и здоровья.

06 июня 2024 года истец обратился в администрацию МО СП село Совхоз «Боровский» с заявлением о проведении ремонта дороги по ул. Красивая, д. Комлево и организации уличного освещения. Из ответа администрации от 18 июля 2024 года следовало, что улица Красивая находится на этапе формирования и после заключения контракта с подрядной организацией, будет проведен ямочный ремонт в летний период, вопрос установки ЛЭП будет решен при условии финансирования.

Считая, что при указанных выше обстоятельствах администрация допустила незаконное бездействие, просит обязать ответчика привести дорожное покрытие в соответствие с ГОСТ и организовать уличное освещение в д. Комлево, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Боровского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечена администрация МО МР «Боровский район», а также ОМВД России по Боровскому району.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснив, что по вопросу обустройства дороги неоднократно обращались к ответчику, мер никаких не предпринимается, в период осенне-весенней распутицы к домам вообще невозможно проехать, подвезти стройматериалы. Некоторые жители деревни самостоятельно отсыпают дорогу у своих домов. ФИО2 подтвердил передачу денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО3 в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Представитель административного ответчика село Совхоз «Боровский», представители заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения-деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В ст. 3 Закона № 196-ФЗ определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 6, 10 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч.1 ст.18 Закона №257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований".

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 года N 2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утвержденному приказом Минрегионразвитие России от 27 декабря 2010 года N 783).

В соответствии пунктами 2.5, 9.1 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" наличие стационарного освещение на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.

К вопросам местного значения поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, организацию благоустройства территории поселения, включая освещение улиц (пункт 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 215,6 кв.м.

При этом, как установлено в судебном заседании, по ул. Красивая, в д. Комлево, Боровского района Калужской области дорожное полотно не соответствует ГОСТ Р 50597-2017, на данной улице отсутствует освещение. Мер к приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями государственных стандартов в области дорожного движения на момент подачи в суд административного иска и в ходе рассмотрения дела не принято.

Доказательств соответствия рассматриваемой дороги на ее участках требованиям ГОСТ, административным ответчиком не представлено.

Несоответствие дорог муниципального образования требованиям государственных стандартов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, напрямую затрагивает права и законные интересы административного истца, проживающего на территории данного муниципального образования и пользующимся данной дорогой.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу необходимости возложения на ответчика обязанности организовать устройство данной дороги, с установлением шестимесячного срока устранения выявленных нарушений, с учетом общественной значимости разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичного и частного интересов который будет являться разумным.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг.

ФИО2 заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование заявления о возмещении расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2.2 которого указано, что оплата стоимости услуг осуществляется безналичным платежом путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет, либо наличными денежными средствами. Согласно акту сдачи-приемки работ, ФИО5 оказаны услуги ФИО2 по консультации, подготовке искового заявления, сбор документов, представление интересов в суде. Наличным платежом оплачено ФИО5 25 000 рублей.

Представленные в обоснование понесенных расходов документы сомнений в относимости к настоящему делу не вызывают. Факт несения административным истцом данных расходов по оплате юридических услуг подтвержден.

Тот факт, что административное исковое заявление подписано непосредственно самим истцом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг, поскольку не опровергает доводы истца о том, что данные документы подготовлены представителем в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Определяя размер взыскания судебных расходов, понесенных ФИО2, суд с учетом требования о разумности, объема и сложности фактически выполненной работы (подготовка административного искового заявления, участие представителя по устному ходатайству в двух судебных заседаниях, оставление без движения первоначально поданного административного иска для устранения его недостатков), спецификой и характером рассматриваемого дела, категорией спора, не представляющего какой-либо сложности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, а именно в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию МО СП село Совхоз «Боровский» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие по улице Красивая в д. Комлево, Боровского района, Калужской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, организовать уличное освещение.

Взыскать с МО СП село Совхоз «Боровский» (Калужская область, Боровский район, село Совхоз «Боровский», ул. Центральная, д.1А) в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Боровск, Калужской области зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № выдан 10.05.2011 отделением УФМС России по Калужской области в Боровском районе судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 /десять тысяч/ рублей 00 копеек.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 года.

Судья Боровского районного суда

Калужской области подпись Ю.А. Петушков

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

Калужской области Ю.А. Петушков