Решение № 2А-468/2019 2А-468/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 4 сентября 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре судебного заседания - помощнике председателя суда Ракитине Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Петровского И.Л., представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 и прокурора – помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции Юдинцева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с увольнением административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя адвоката Петровского И.Л. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконными действия командующего Северным флотом, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части № без полного расчета всеми положенными видами довольствия, отсутствием контроля над исполнением указанного приказа и обязать его отменить;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не доведением приказа об исключении административного истца из списков личного состава и по его привлечению к исполнению обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не направлением личного дела административного истца в военный комиссариат для постановки на воинский учет и обязать административного ответчика исправить допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – 2 ФЭС).

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец и административные соответчики - командующий Северным флотом, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник 2 ФЭС в суд не явились. ФИО1 и командующий Северным флотом о причине своей неявки не сообщили. Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО3 в представленных в суд письменных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, а начальник 2 ФЭС, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В суде представитель административного истца Петровский И.Л., уточненные требования ФИО1, поддержал и пояснил, что его доверитель претензий к соответчику – руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет. Основание увольнения они не обжалуют. Между тем, все оспариваемые действия командующего Северным флотом и командира войсковой части № являются незаконными, поскольку административного истца исключили из списков личного состава без обеспечения продовольственным и вещевым имуществом. Кроме того, ФИО1 привлекали к исполнению обязанностей военной службы после утраты им статуса военнослужащего до ДД.ММ.ГГГГ Приказ об исключении из списков личного состава воинской части ему не доводили. При этом действия командования войсковой части №, связанные с несвоевременным доведением оспариваемого приказа и обеспечением положенными видами довольствия, а также не направлением личного дела уволенного военнослужащего в военный комиссариат, они тоже считают неправомерными и нарушающими законные права и интересы ФИО1

В своих письменных возражениях и в ходе судебного разбирательства представитель командира войсковой части № ФИО2 требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме и пояснил, что административный истец своевременно узнал о наличии приказов об его исключении и об исключении из списков личного состава воинской части. После исключения его из списков личного состава, в войсковую часть он не прибывал. Кроме того, административный истец по собственной инициативе до настоящего времени для произведения окончательных с ним расчетов в вещевую и продовольственную службы не обращался. При этом командование не препятствует ФИО1 получить положенные ему виды довольствия, а также его дальнейшей постановке на воинский учет, поскольку личное дело после исключения военнослужащего из списков личного состава нуждалось в доработке, а затем было истребовано судом.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в представленных в суд письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ФИО1 получил последний расчет по денежному довольствию до исключения из списков личного состава воинской части, поэтому его права не нарушены.

Заслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора Юдинцева А.О., полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме, исследовав представленные соответчиками возражения и письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности <данные изъяты>. Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть, в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон). В целях дальнейшей реализации указанного приказа, тем же правомочным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за №, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, в которой он проходил военную службу. Данные обстоятельства также подтверждаются копией выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной характеристикой ФИО1 копиями послужного списка его личного дела, военного билета и контрактов о прохождении военной службы.

Также, основание и порядок увольнения административного истца с военной службы подтверждаются следующими документами: копией постановления Заозёрского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копией листа беседы, копией расчета выслуги лет ФИО1 на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, копией аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ и копией представления к досрочному увольнению в запас.

Как усматривается из письменного объяснения непосредственного начальника административного истца <данные изъяты> Ш. и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период его нахождения в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что он уволен с военной службы. Данное обстоятельство также подтвердил представитель административного истца - Петровский И.Л.

Из предписания командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, письменных объяснений <данные изъяты> Ш. и <данные изъяты> М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устном порядке было доведено об его исключении из списков личного состава и о необходимости получения предписания для убытия в военный комиссариат для постановки на воинский учет по месту жительства. Между тем, со дня окончания военной службы и до ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава административный истец на территорию воинской части не прибывал.

Как видно из представленных суду копий книги регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов вещевой службы и заявки на обеспечение военнослужащих продовольственным пайком от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, заявки на выдачу ФИО1 продовольствия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также пояснений <данные изъяты> войсковой части № по <данные изъяты> У., командование с момента исключения административного истца из списков личного состава и до настоящего времени не препятствует ему получить окончательный расчет по данным видам довольствия, все необходимые для этого расходные документы оформлены.

Исследовав указанные заявки, суд приходит к выводу о том, что сам ФИО1 в срок более чем четыре месяца до даты окончания военной службы за получением продовольствия не обращался, поскольку на момент судебного разбирательства ему полагается к выдаче на руки 131 паек.

Копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № подтверждено, что не ранее этой даты личное дело <данные изъяты> ФИО1 направлялось в военный комиссариат для постановки административного истца на воинский учет. Ответом на судебный запрос (л.д. 22-23) из военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ личное дело <данные изъяты> ФИО1 находилось в указанном комиссариате и было выслано по запросу обратно в воинскую часть, в которой административный истец проходил военную службу. ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом за исх. № данное личное дело было направлено в филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» – «Центр финансово-экономического обеспечения» (далее – Филиал), где было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. ДД.ММ.ГГГГ Расчет выслуги лет ФИО1 на пенсию подписан врио начальника Филиала К.., а ДД.ММ.ГГГГ за исх. № личное дело направлено в Североморский гарнизонный военный суд по запросу.

Из смысла положений п. 1 ст. 50 и подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона в их взаимосвязи с требованиями подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом, увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации, а военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно – в порядке, установленном Положением.

Аналогичные требования содержит и Положение, статьями 11 и 34 которого во взаимосвязи с положениями приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что назначение военнослужащих на воинские должности, их увольнение и освобождение от воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно, могут оформляться приказами органов военного управления, объединения, соединения, воинских частей и организаций, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении командующих войсками военных округов (командующий Северным флотом – применительно к данному рассматриваемому делу).

Согласно п.п. 16, 23 и 24 ст. 34 Положения, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и Положением. При этом, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 и его представителя Петровского И.Л., в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца действиями командующего Северным флотом, руководителя ЕРЦ и командира войсковой части № не установлено. Более того, с момента, когда ФИО1 стало известно об его увольнении с военной службы, он своевременно имел и до настоящего времени имеет возможность обратиться в воинскую часть за окончательными расчетами по положенным видам довольствия и получением предписания на убытие для постановки на воинский учет.

Кроме того, стороной административного истца не представлено каких-либо доказательств исполнения им обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента окончания военной службы и до даты письменного ознакомления с приказом об исключении из списков личного состава войсковой части №.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконными действий командующего Северным флотом, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключения административного истца из списков личного состава войсковой части № и отсутствием контроля над его исполнением у суда не имеется. Также не имеется поводов для признания незаконными оспариваемых действий командира войсковой части №.

При таких данных, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы административного истца, понесенные по делу, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением административного истца, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов