Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требование мотивирует тем, что 30.10.2014 г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 715 000 руб. на срок по 01.11.2021 года с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1 и 2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.10.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 715000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 14.09.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 590 312,87 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 08.12.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 759 201,40 рублей, из которых: 650940,77 рублей - основной долг; 106902,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1358,03 рублей - пени. 08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <***> от 30.10.2014 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением № 6686/004100 от 01.12.2016г. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 г. № 2. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 года <***> в общей сумме по состоянию на 08.12.2016 года 759 201,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.06.2017 г. настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 30.10.2014 г., 30.10.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 715 000 руб. на срок по 01.11.2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д. 10-11, 24, 25-30).

Факт исполнения ОАО «Банк Москвы» обязательств по кредитному договору от 30.10.2014 г. не оспаривается и подтверждается Распоряжением от 30.10.2014 г. (л.д. 31), расчетом задолженности.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора (л.д. 10), возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа месяца в размере 15 450 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 7-9), обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет несвоевременно, с нарушением срока возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.10.2014 г. (л.д. 10) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

По состоянию на 08.12.2016 г. общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 30.10.2014 г. составляет 759 201,40 рублей, из которых: 650 940,77 рублей - основной долг; 106 902,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 358,03 рублей – пени.

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным.

Иного расчета задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 5.1.3. Общих условий потребительского кредита (л.д. 19), при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ и п. 4.4.5 Общих условий договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, иные платежи в соответствии с кредитным договором в установленные сроки.

12.10.2016 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.11.2016 г. (л.д. 35).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 г. ФИО1 не погашена.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <***> от 30.10.2014 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением № 6686/004100 от 01.12.2016 г. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 г. № 2.

При таком положении, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору в размере 759 201, 40 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует, суд не усматривает несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из суммы основного долга, процентной ставки по договору о кредитовании, продолжительности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.10.2014 г. в общем размере 759 201, 40 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 792, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2014 г., определенную по состоянию на 08.12.2016 г. в размере 759 201,40 рублей, из которых: 650 940,77 рублей - основной долг; 106 902,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 358,03 рублей – пени, возврат государственной пошлины в размере 10 792,01 руб., а всего взыскать 769 993,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.