Решение № 2А-4249/2017 2А-4249/2017~М-3285/2017 М-3285/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-4249/2017

Дело № 2а-4249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: представителя истца ФИО5,

представителя ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановление, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои исковые требования тем, что он является должником исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес> по Амурскому бульвару в <адрес>. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и не соответствующим пункту 7 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление в суд об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником подана апелляционная жалоба в суд об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на сайте суда. Следовательно, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до гражданскому делу № не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем исполнительное производство подлежит приостановлению до вынесения судебного акта. Судебный пристав был уведомлен о подаче апелляционной жалобы. Что подтверждается приложенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии заявления. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП.

В судебном заседании представитель истца административные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнений, дополнений не имела, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ею законно и обоснованно вынесено постановление, поскольку заочное решение суда вступило в законную силу, на основании решения судом был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, должником в течении пяти дней в добровольном порядке долг не погашен, в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных своевременно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, взыскатель Дальневосточный филиал ОАО «МТС – Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно описи акта описи ареста, арест наложен на квартиру расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что решение, в рамках которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество обжаловалось, не является основанием для признания постановления незаконным.

Таким образом, действия пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также по наложению ареста на имущество были законны и обоснованны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение составлено 16.08.2017

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева