Решение № 2-3-219/2024 2-3-219/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3-219/2024

73RS0024-03-2024-000250-63

Дело № 2-3-219/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 10 апреля 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Алешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦильнаДом» о возложении обязанности выдать надлежащий акт о затоплении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЦильнаДом» о возложении обязанности выдать надлежащий акт о затоплении квартиры. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником квартиры ***. Данную квартиру подарил сын в 2022 г. согласно договору дарения. Фактически в данной квартире никто не проживает. Истец с мужем проживает в ***. Спорную квартиру проверяют регулярно, 3-4 раза в месяц, исправно оплачивает все коммунальные платежи. Договор страхования данной квартиры заключен между сыном ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах».

02.08.2023 от жительницы спорного дома со второго этажа Ирины пришло смс, где сообщалось, что в доме затапливает первые этажи. С начала лета в р.п. Цильна уже имелись проблемы с канализационными сооружениями, а именно, не откачивалась канализация, в связи с чем первые этажи некоторых домов затапливались. В квартире истца душевая кабина находится ниже уровня ванной и унитаза, поэтому квартира от затопления пострадала больше остальных.

После получения данного смс, ФИО1 с сыном приехали в р.п. Цильна посмотреть, что произошло. В квартире прихожая, ванная, кухня, часть комнаты по щиколотку были залиты водой. Агент Росгосстраха К.Г.В. зафиксировал следы затопления и отправил документы в Росгосстрах в с. Большое Нагаткино. Также указал, что Росгосстрах сами вызовут эксперта.

04.08.2023 спорную квартиру вновь затопило водой. Через несколько дней приехал эксперт из г. Ульяновска, зафиксировал следы повреждений, оформил, сказал, что будут оформлять возмещение убытков, и чтобы истец ждала информации от Росгосстраха.

Понадеявшись на Росгосстрах, истец ФИО1 никуда больше не обращалась. 26.09.2023 начальник Цильнинского Росгосстраха на имя директора ООО «ЦильнаДом» подала официальный запрос, чтобы они выдали акт о затоплении, ответа никакого не поступило. 17.10.2023 истец обратилась в ООО «ЦильнаДом» с заявлением о выдачи акта о затоплении квартиры. Расписавшись на втором экземпляре заявления, директор ООО «ЦильнаДом» Ф.И.М. сказал, что в течении двух недель дадут ответ. Ответ получила и отправила его в Росгосстрах.

В декабре 2023 из Росгосстрах ФИО1 получила письмо, из которого следовало, что акт о событии затоплении, составленный УК ООО «ЦильнаДом» № 32 от 09.11.2023, составлен ненадлежащим образом, а именно, не указана дата аварии и наименование поврежденных помещений. В связи с этим обстоятельством ФИО1 не может получить страховое возмещение. После получения данного письма 10.01.2024 истец вновь обратилась с заявлением в ООО «ЦильнаДом» с просьбой выдать надлежащим образом оформленный акт о затоплении квартиры. Ответа до сих пор не получила, директор ООО «ЦильнаДом» ссылается на различные обстоятельства, но акт не выдает, чем нарушает права собственника имущества.

До настоящего времени, в связи с бездействием начальника УК ООО «ЦильнаДом» с августа 2023 г. истец не может получить возмещение за страховой случай в связи с затоплением квартиры. Все документы находятся в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области.

Просит обязать Управляющую компанию ООО «ЦильнаДом» выдать ФИО1 надлежащим образом оформленный акт о затоплении 02.08.2023 г. и 04.08.2023 г. квартиры ***

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Акимова О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, полагали, что ответчику было известно о проливе квартиры, однако акты о затоплении квартиры истцу выданы не были. Кроме того, истец ФИО1 полагала, что представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» К.Г.В. сообщит управляющей компании о необходимости составления акта. Истец указала, что ООО «ЦильнаДом» является управляющей компанией, которая обслуживает дом, расположенный по адресу: ***. Затопление квартиры происходило 02.08.2023 и 04.08.2023, однако, ФИО1 непосредственно после затопления квартиры в управляющую компанию с письменным заявлением о составлении актов затопления не обращалась. Обращения последовали 17.10.2023 и 09.01.2024. Истец просила ответчика предоставить акты за 02 и 04 августа 2024 г., однако, акты со стороны ООО «ЦильнаДом» истцу предоставлены не были. Из показаний истца следовало, что руководитель ПАО СК «Росгосстрах» и представитель страховой компании К.Г.В. указывали истцу на необходимость обращения в управляющую компанию с целью получения акта о затоплении квартиры.

Представитель ответчика ООО «ЦильнаДом» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование указал, что ФИО1 в адрес управляющей компании обратилась 17.10.2023г., при этом в исковом заявлении она указывает, что затопление в принадлежащей ей квартире произошло 02.08.2023 и 04.08.2023, то есть спустя более чем 2 месяца с даты затопления. Данное заявление было зарегистрировано УК в журнале учета входящих документов за № 9 от 17.10.2023. На данное заявление ФИО1 был дан письменный ответ. До 17.10.2023 обращений (заявлений) от ФИО1 в адрес ООО «ЦильнаДом» о затоплении квартиры не поступало. Через ЕДС информация о затоплении квартиры ***, также не поступала. Заявлений (обращений) о затоплениях квартир от иных граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, в частности от жителей первых этажей, также в адрес ООО «ЦильнаДом» не поступало.

В августе 2023 какие-либо ремонтные работы в многоквартирном доме по ул. Пионерская, д. № 4 р.п. Цильна, в частности на инженерных сетях ООО «ЦильнаДом» не проводились. 26.09.2023 на официальную эл. почту ООО «ЦильнаДом» от руководителя АЦ «Большенагаткинский» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области Р.С.В. поступил запрос о выдаче ФИО1 акта о заливе квартиры ***, произошедшей в августе 2023 года с указанием причин, способствующих затоплению. Ответ на данный запрос также был направлен адресату на официальную эл. почту.

Исходя из искового заявления следует, что ФИО1 в связи с тем, что ее квартира была застрахована обратилась только в страховую компанию, а именно был вызван страховой агент К.Г.В. и больше она никуда не обращалась. На протяжении двух месяцев с даты затопления квартиры Истец и «Страховая компания» совместно без участия представителя управляющей компании ООО «ЦильнаДом» проводили осмотр квартиры, проводилась оценка стоимости причиненного ущерба оценка стоимости восстановительных работ, составлялась определенная документация, с которой УК не ознакомлена по настоящее время. Ни Истец, ни «Страховая компания» не связались с УК и не сообщили своевременно о факте затопления квартиры». Причин из-за которых произошло затопление может быть множество, это может быть и вина, как самого собственника, так и УК, или РСО (ресурсоснабжющая организация) или действия третьих лиц. Своевременное сообщение о затоплении квартиры позволило бы комиссии установить причины затопления. Обязанность о своевременном информировании об аварийных ситуациях на инженерных сетях и прочих оборудованиях возложена на собственника квартиры, что закреплено в п.2.1.6 Договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений МКД и УК от 08.06.2023г.

Акт залива квартиры УК не может быть составлен по истечению длительного времени, либо составлен по фотографиям, по наличию видеозаписи, сделанной к примеру собственником квартиры, или иным лицом.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. акт залива должен быть составлен УК в течение 12 часов с момента затопления. Поясняем, что у ООО «ЦильнаДом» такая возможность отсутствовала, по независящим от нее причинам, УК не была своевременно проинформирована о затоплении квартиры, соответственно собственник квартиры сам отказался от участия УК в решении вопроса и обратился только в «Страховую компанию».

Исходя из вышеизложенного, ООО «ЦильнинаДом»» считает, что в данной ситуации исковые требования не обоснованы, с учетом изложенных обстоятельств исполнение требований Истца в данный момент невозможно, данная ситуация стала возможна лишь из-за действий/бездействий самого собственника квартиры ФИО1.

Вины у ООО «ЦильнаДом» в том, что по настоящее время отсутствует акт залива квартиры, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска просил суд отказать в полном объем.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные истцом ФИО1, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 10-13).

Согласно протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от 08.06.2023 управляющей компанией избрана ООО «ЦильнаДом».

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № 1-23 от 08.06.2023 управляющей компанией дома является ООО «ЦильнаДом» в управлении которой находится *** ***.

Истец ФИО1 в своем иске указывает, что затопление квартиры произошло 02.08.2023 и 04.08.2023.

Истец по факту затопления квартиры в управляющую компанию ООО «ЦильнаДом» обратилась 17.10.2023 и 10.01.2024, о чем свидетельствуют представленные копии заявлений, адресованных ООО «ЦильнаДом», указанный факт сторонами не оспаривался.

Из журнала регистрации заявок ООО «ЦильнаДом» за 2023г. не отображено заявлений ФИО1 о составлении Актов затопления квартиры.

Из журнала учета входящих документов ООО «ЦильнаДом» следует, что зарегистрировано входящее заявление ФИО1 от 17.10.2023.

Из предоставленных представителем ООО «ЦильнаДом» копий писем, адресованных ФИО1, следует, что на ее обращение от 17.10.2023 ей дан ответ за № 32 от 09.11.2023, а также дан ответ на обращение представителя ПАО СК «Росгосстрах» на обращение от 26.09.2023.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами.

Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Также согласно пояснениям сторон, истец в период с 02.08.2023 по 17.10.2023 в аварийную диспетчерскую службу ответчика, в управляющую компанию ООО «ЦильнаДом» с заявлениями по поводу затопления спорного жилого помещения не обращался.

Факт затопления квартиры, расположенной по адресу: ***, представителями ООО «ЦильнаДом» не устанавливался, причина затопления квартиры не выяснялась, акт осмотра затопления квартиры не составлялся.

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием выдать акт только 17.10.2023, то есть по истечении более двух месяцев от даты предполагаемого затопления квартиры.

При изложенных обстоятельствах представителями ООО «ЦильнаДом» составить акт затопления после обращения в управляющую компанию истца (17.10.2023) не представляется возможным, о чем сообщил представитель ООО «ЦильнаДом».

Суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «ЦильнаДом».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ЦильнаДом» о возложении обязанности выдать надлежащий акт о затоплении квартиры.

Руководствуясь ст.ст.56,59,61,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦильнаДом» о возложении обязанности выдать надлежащий акт о затоплении квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 17.04.2024.