Приговор № 1-35/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000345-49

Дело № 1-35/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года пгт. Рыбная ФИО3

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района РТ Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, не работающего, женатого, невоеннообязанного,

судимого приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбытых ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

Так, ФИО4 приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления с применением насилия по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут ФИО4, находясь в зальном помещении <адрес>, в результате развившегося на почве личных неприязненных отношений конфликта между ним и супругой ФИО5 №1 и её противоправного поведения, выраженного в неоднократном высказывании неприличных оскорбительных выражений, действуя с прямым умыслом, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, схватил обеими руками за запястье левой руки ФИО5 №1 и, потянув за руки, протащил её по полу до крыльца дома, от чего она испытала физическую боль, в ходе волочения ФИО5 №1 ударилась об косяк входной деревянной двери правым коленным суставом и передней поверхностью правой голени, отчего испытала сильную физическую боль.

Далее, находясь во дворе <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО4 умышленно толкнул рукой ФИО5 №1, от чего она упала на деревянный пол крыльца спиной вниз, в результате чего ощутила физическую боль в области спины. Далее, ФИО4, примерно в 19:00 часов, в продолжении своего единого преступного умысла, нанес рукой сжатой в кулак не менее 5 ударов в область головы ФИО5 №1 сверху, отчего она также испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО5 №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины области правого коленного сустава, гематомы области передней поверхности правой голени в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал частично, нанесение ударов по голове не признал. Показал, что он проживает со своей супругой ФИО5 №1, которая злоупотребляет спиртными напитками и не занимается домашним хозяйством, и на данной почве между ними происходят конфликты. Приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, которые отработал и был снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут вошел в зальную комнату своего <адрес>, ФИО5 №1 в это момент сидела на кресле, он подошел к ней и сделал ей замечание, что цыплята ходят по двору без присмотра и потребовал чтобы она начала следить за хозяйством, на что ФИО5 №1 начала в агрессивной форме прогонять его из дома нецензурной бранью, на что он разозлился, подошел к ней, и взял ее обеими руками за запястье левой руки, стащил ФИО5 №1 с дивана и потащил ее через дом на крыльцо, держа за ее запястье левой руки обеими своими руками. Когда он тащил ФИО5 №1 на крыльцо, она сопротивлялась и хваталась за двери и косяки руками и ногами и могла получить от этого какие-то телесные повреждения. Когда он тащил Раисиму, она шла рядом, то есть он не тащил ее по полу. Когда он дотащил ФИО5 №1 до крыльца, она споткнулась об косяк и упала на колени, затем он её отпустил и она упала на пол. ФИО5 №1 осталась на улице, откуда позвонила в полицию. Супругу он по голове не бил, других побоев не наносил.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе дознания, следует, что когда он обеими руками схватил за запястье левой руки супруги, то сжал её, а когда дотащил её до крыльца, то швырнул ее на деревянный пол, она упала спиной на пол (л.д. 69-70).

ФИО4 оглашенные показания подтвердил. Дополнил, что поводом к совершению насильственных действий явилось то, что они часто конфликтуют на почве постоянного употребления ФИО5 №1 спиртных напитков, а в данном случае она высказала в его адрес много матерных слов и хотела выгнать из дома. Подтвердил, что действительно нанес рукой сжатой в кулак не менее 5 ударов в область головы ФИО5 №1 сверху, отчего она могла испытать физическую боль.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания её самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что на протяжении последних лет у нее с супругом напряженные взаимоотношения, между ними регулярно происходят ссоры, конфликты, и полное отсутствие уважительного отношения друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут она сидела на кресле в зале своего <адрес>, в этот момент в зал вошел супруг ФИО4 и начал высказывать ФИО5 №1 претензии относительно хозяйства. В ответ она возмутилась и нецензурной бранью велела покинуть дом. Услышав данные слова, ФИО4 пришел в ярость и примерно в 18 часов 55 минут подошел к ней, схватил обеими своими руками за запястье левой руки и начал ее тащить на улицу через весь дом. От того, как ФИО4 сильно держал ее за кисть левой руки и сжимал ее во время волочения по полу, она испытывала сильную физическую боль, кричала ему, чтобы он отпустил ее, но он не реагировал. ФИО5 №1 сопротивлялась и пыталась правой рукой и ногами хвататься за косяки и двери, и в момент, когда ФИО4 тащил ее на крыльцо, она ударилась об косяк входной деревянной двери правым коленным суставом и передней поверхностью правой голени, отчего испытала сильную физическую боль. Не смотря на сопротивление, ФИО4 доволок ее до крыльца и швырнул на пол на крыльцо. Она упала на деревянный пол крыльца спиной вниз, от чего ощутила сильную физическую боль в области спины. Сразу после этого, когда она лежала на полу на спине, ФИО4, примерно в 19:00 часов начал наносить удары кулаком в область головы сверху, от каждого удара по голове она испытала сильную физическую боль, сколько именно было ударов по голове, она не помнит, но было не менее 5 ударов в область головы. (л.д. 69-70)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО4 следует, что потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила свои первоначальные показания, и сообщила, что ФИО4 нанес ей не менее 5 ударов рукой в область ее головы (л.д. 107-109)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по Рыбно-Слободскому району поступило сообщение ФИО5 №1 о том, что ее сильно избил муж ФИО4 Незамедлительно был совершен выезд по адресу: <адрес>, где его встретила заявительница ФИО5 №1 и пояснила о том, что ФИО4 учинил с ней скандал, вытащил ее насильно на крыльцо дома, где бросил и нанес ей удары в область головы. На теле ФИО5 №1 действительно имелись телесные повреждения в виде покраснений запястья левой руки, свежей ссадины в области правого коленного сустава и гематомы области передней поверхности правой голени в средней трети. Ввиду того, что ФИО5 №1 жаловалась на свое плохое самочувствие, головные боли, она отказалась в тот день проехать в ЦРБ с целью фиксации на ее теле телесных повреждений, куда намеревалась поехать на утро следующего дня. (л.д.62-63)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в отделение скорой медицинской помощи была доставлена ФИО5 №1 в сопровождении участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 В ходе беседы ФИО5 №1 сообщила о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ была избита своим супругом ФИО4 В ходе первичного осмотра, ФИО5 №1 жаловалась на головную боль, пояснив, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наносил ей множественные удары кулаком в области ее головы, но при осмотре головы, каких-либо повреждений не обнаруживалось, были зафиксированы телесные повреждения в виде свежей ссадины области правого коленного сустава, свежей гематомы области передней поверхности правой голени в средней трети. Ввиду того, что ФИО5 №1 жаловалась на головные боли из-за побоев, то ей было проведено РКТ головного мозга, по результатам которого патологий обнаружено не было. (л.д. 110-111)

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины области правого коленного сустава, гематомы области передней поверхности правой голени в средней трети, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения образовались от воздействия тела с тупым твердым предметом/-ами, механизм - удар, сдавление, трение, на теле имелось не менее 1 зоны приложения травмирующей силы. (л.д. 22, 29-31)

Допрошенная в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи эксперт ФИО2, проводившая судебно-медицинскую экспертизу, показала, что в зависимости от силы ударов по волосистой части головы повреждения объективно могут и не обнаружиться. Это зависит от индивидуальных особенностей человека, у некоторых гематомы могут проявиться при слабом ударе, а у некоторых они не появляются. Кроме того, на волосистой части головы гематомы проявляются намного позже, чем на остальных частях тела, а могут и вовсе не проявиться.

Из заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который нанес ей телесные повреждения (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, а именно <адрес> Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и двор дома, где ФИО4 нанес побои и совершил иные насильственных действий в отношении ФИО5 №1 (л.д.36-42)

Согласно приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ст. 116.1 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-50)

Из справки ФКУ УИИ УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в связи с исполнением приговора Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания. (л.д.51)

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены подлинник справки из отделения скорой медицинской помощи из ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на имя ФИО5 №1, копия компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; снимок рентгена от ДД.ММ.ГГГГ, диск РКТ из ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на имя ФИО5 №1 (л.д.56-58)

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо оснований для оговора и самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого ФИО4 также полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО4 в совершении преступления.

Действия ФИО4 совершены противоправно, в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

По смыслу закона действия лица квалифицируются как нанесение побоев при неоднократном нанесении ударов.

В данном случае побои заключаются в том, что ФИО4 нанёс рукой сжатой в кулак не менее 5 ударов в область головы ФИО5 №1 Кроме того, ФИО4 совершил и иные насильственные действия - схватил обеими руками за запястье левой руки ФИО5 №1 и, потянув за руки, протащил её по полу до крыльца дома, в ходе волочения ФИО5 №1 ударилась об косяк входной деревянной двери правым коленным суставом и передней поверхностью правой голени; далее умышленно толкнул рукой ФИО5 №1, от чего она упала на деревянный пол крыльца спиной вниз.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого ФИО5 №1 испытала физическую боль.

Причинение физической боли вследствие нанесения побоев и совершения иных насильственных действий объективно подтверждено доказательствами. Наступившие последствия в виде физически боли состоят в прямой причинной связи с действиями ФИО4 При этом не наступило последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и действия ФИО4 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае для квалификации деяния не имеет значение наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и это не вменяется ФИО4, правовое значение имеет лишь испытание физической боли, что относится к индивидуальному восприятию потерпевшего.

Все действия ФИО4, выразившиеся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, совершенные в течение непродолжительного периода времени охватывались единым умыслом и образуют единое продолжаемое преступление.

ФИО4 на основании приговора Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 116.1 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбыл наказание.

На момент совершения ФИО4 настоящего преступления установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Преступные действия совершены в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд признает ФИО4 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО4 судим, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, по месту жительства руководителем исполкома характеризуется удовлетворительно как спокойный человек, в общественных местах ведет себя хорошо, жалоб не поступало (л.д. 103), со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, состоит на учёте как правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, (л.д. 106), является пенсионером, ограничений к труду не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104), женат, проживает в настоящее время с потерпевшей.

В силу пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя противоправно по отношению к подсудимому, неоднократно высказывала грубые оскорбительные выражения, её действия вызвали обиду и спровоцировали у ФИО4 умысел на совершение преступления. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждены подсудимым.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наличие предыдущей судимости является квалифицирующим признаком преступления и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Неснятая и непогашенная судимость по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО4 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как «обстоятельства, отягчающего наказание».

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, принимая во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, не имеет инвалидности, тяжёлых заболеваний и ограничений к труду, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, в том числе более мягкого, суд не находит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В ходе дознания в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 87-89). Данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они в силу части 3 статьи 49 Уголовного кодекса РФ заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: заверенная копия приговора Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФКУ УИИ УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, информация о штрафе по постановлению №, подлинник справки ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», копия компьютерной томографии головного мозга, снимок рентгена, диск РКТ на имя ФИО5 №1 - подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Рябин