Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017~М-2118/2017 М-2118/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2017г. между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 343 250 руб. на срок до 16 апреля 2020г. В день заключения договора ФИО1 подписала заявление об открытии банковского счета в рублях и предоставлении банковской расчетной карты. Банк ВТБ (ПАО) выдал истцу банковскую кредитную карту, однако пин-код карты не выдан. Ответчик отказал в выдаче кредита в связи с тем, что при подписании кредитного договора истец отказалась от присоединения к программе финансовой страховой защиты. 18 апреля 2017г. в банк направлена претензия с требованием выдать денежные средства по кредитному договору через кассу. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с нарушением ответчиком срока предоставления кредита, истцом произведен расчет неустойки за период с 04 апреля 2017г. по 08 мая 2017г., размер которой составил 343 250 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере 343 250 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 343 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 руб.

Впоследствии истец ФИО1 в дополнение оснований иска, указала, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора потребительского кредита, который составлен в простой письменной форме и подписан сторонами, в связи с чем, договор потребительского кредита № от 03 апреля 2017г. является заключенным и банк обязан предоставить заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3 (полномочия проверены) в иске просила отказать, указав на то, что кредитный договор между сторонами не заключен. Процесс оформления кредитного договора был прерван, поскольку в отделении банка с заемщиком также присутствовало третье лицо, действия которого свидетельствовали о нахождении ФИО1 под его влиянием. В связи с этим, сотрудником банка принято решение об отказе в выдаче кредита.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт – ответ лица, которому адресована оферта, должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением – анкетой на получение кредита в сумме 344 000 руб., сроком на 36 мес., указав целевое назначение – погашение кредитов.

03 апреля 2017г. между сторонами ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование» №, по условиям которого сумма кредита составляет 343250 руб., сроком возврата кредита 16 апреля 2020г., для полного погашения задолженности заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена в <данные изъяты> годовых в течение трех процентных периодов, <данные изъяты> с четвертого процентного периода при непредставлении заемщиков справки о полном досрочном погашении рефинансируемых кредитов (л.д. 28-33).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование» № от 03 апреля 2017г. содержат все существенные условия договора; подписаны сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Вместе с тем, денежные средства по кредиту Банком не выданы. 03 апреля 2017г. оформлен отказ в выдаче кредита. Кредитный договор № от 03 апреля 2017г. в Банке ВТБ (ПАО) не обслуживается (л.д.34,35,37).

Согласно объяснений стороны истца, отказ в выдаче денежных средств кредитной организацией связан с неподписанием ФИО1 договора на страхование.

Однако, из исследуемых индивидуальных условий договора потребительского кредита не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена обязательным условием – заключение договора добровольного страхования.

Данные обстоятельства опровергаются показаниями сотрудников банка - свидетелями Р. и Л.

Доказательств того, что в случае отказа от подключения к программе страхования заёмщику будет отказано в предоставлении кредита, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами не заключен, поскольку денежные средства на расчетный счет, открытый в рамках индивидуальных условий №, не перечислены. Денежные средства в сумме 228 467 руб. 81 коп. через кассу ФИО1 не выданы, 33 431 руб. 46 коп. и 81 350 руб. 73 коп. на расчетные счета Филиала «АТБ» (ПАО) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не перечислены.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют виновные действия Банка, связанные с незаключением со ФИО1 кредитного договора, подтверждаются следующим.

В соответствии с п. 6.1.2 инструкции «О потребительском кредитовании физических лиц – клиентов Банка ВТБ (ПАО)», п. 3.1.1 положения «О порядке выдачи физическим лицам кредитных продуктов (Процесс 3)», кредит не может быть выдан, если на момент выдачи кредита заемщик находится под очевидным влиянием третьих лиц, в ответах на вопросы работника банка основную роль играет третье лицо, сопровождающее заемщика, при этом в данном случае кредитный инспектор отказывает заемщику в выдаче кредита.

Согласно показаний свидетеля Р.., сотрудника группы продаж и обслуживания Банка, оформляющую сделку по выдаче кредита, 03 апреля 2017г. ФИО1 пришла в отделение в сопровождении третьего лица – Г. В момент оформления документов, после подписания индивидуальных условий ФИО1, Г. взял со стола банковскую карту и направился к банкомату. Поскольку ФИО1 в получении карты не расписалась, на вопросы сотрудника не отвечала, в речевой контакт вступал только Г.., требования о сообщении пин-кода предъявлял Г.., банковская карта находилась не у сторон кредитного договора. В связи с этим, было принято решение о прекращении процедуры оформления кредита.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Л.., директора операционного офиса «К....» в г.Красноярске филиала «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО), о том, что при разрешении вопросов, связанных с выдачей кредита, при участии Л.., Р.., ФИО1 и Г.., установлено, что банковская карта находилась во владении Г.., который требовал предоставление пин-кода. ФИО1 в беседе принимала пассивное участие, не вступая в диалог. От имени ФИО1 на все вопросы отвечал Г. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа ФИО1 в предоставлении кредита.

Обстоятельства, изложенные свидетелями, также подтверждены распиской в получении банковской карты, которая не подписана заемщиком ФИО1 (л.д.32), заявлением Л. по факту хищения банковской карты от 03 апреля 2017г. (л.д.26), а также скриншотом операционной программы, из которого следует, что операция по выдаче кредита ФИО1 прервана работником банка Р.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при отказе в предоставлении кредита, не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что на основании общих положений гражданского законодательства о порядке заключения договора, банк вправе отказать заемщику в предоставлении кредита (займа), денежные средства по кредиту не переданы заемщику, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 не заключен, а, следовательно, отсутствуют обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы кредита по договору № от 03 апреля 2017г.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы кредита, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская