Решение № 2-4977/2019 2-4977/2019~М-4422/2019 М-4422/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4977/2019

УИД №

Дело № 2-4977/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РХ (далее - Учреждение) о включении периодов работы в трудовой стаж, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за предварительным рассмотрением документов на назначение пенсии по достижению возраста. Пенсионным фондом период работы в ИЧП «Бугаев» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в стаж работы по причине того, что записи о стаже заверены печатью, в которой неверно указано место нахождения предприятия: Хакасская ССР <адрес>. Хакасская ССР существовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Хакасская ССР была переименована в Республику Хакасия. ИЧП «Бугаев» было создано в 1991 году, печать не была заменена и на дату увольнения. Факт работы истца в спорный период могут подтвердить свидетели, поскольку в национальный архив <адрес> документы ИЧП «Бугаев» на хранение не поступали. На основании изложенного, просит установить юридический факт работы в ИЧП «Бугаев» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также включить вышеуказанный период в общий и страховой стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала по заявленным требованиям.

Заслушав стороны, показания свидетелей оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Учреждение с заявление о назначении ему страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01.01.2002 пенсионное обеспечение осуществлялось по Закону РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», и общий трудовой стаж определялся в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190.

Основным документам, подтверждающим трудовой стаж, являлась трудовая книжка.

В соответствии с названным порядком записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция), действовавшей в указанный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из трудовой книжки истца датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в индивидуальное частное предприятие «Бугаев» водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В соответствии с уведомлением Учреждения пенсионного фонда о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, Управление рекомендовало истцу в суд для решения вопроса о включении в страховой стаж спорного периода, поскольку оттиск печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме. Место нахождения предприятия: Хакасская ССР <адрес>. Хакасская ССР существовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Хакасская автономная область вышла из состава <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ Хакасская ССР переименована в Республику Хакасия.

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 из ИЧП «Бугаев» печать предприятия не соответствовала требованиям существующего административно-территориального деления.

В соответствии со справкой, предоставленной ГУ-УПФР в <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ИЧП «Бугаев», рег. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. За запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление страховых взносов производило: 1993 – производило, 1994 – не производило, 1995 – не производило. Информация о начисление и уплате страховых взносов в базе данных АРМ Уполномоченного только с 1993 года.

По сведениям ГКУ РХ «Национальный архив», документы по личному составу ИЧП «Бугаев» за 1992-1995 года на госхранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы и начисление заработной платы ФИО1 в данной организации не представляется возможным.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 страховые взносы в Пенсионный фонд в спорный период работодателем ИЧП «Бугаев» не уплачивались.

Таким образом, имеются основания для подтверждения трудового стажа истца на основании показаний свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что работали вместе с ФИО1 в ИЧП «Бугаев», в спорный период ФИО6 работал слесарем 3 разряда и механиком, ФИО7 в спорный период работал водителем, заместителем директора, столяром. В подтверждение свидетели представили свои трудовые книжки.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, факт работы свидетелей в спорный период времени в той же организации подтверждается их трудовыми книжками, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, кроме того, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период времени сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит исковые требования об установлении факта работы ФИО1 в Индивидуальном частном предприятии «Бугаев» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также включении вышеуказанного периода работы в страховой стаж подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 300 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с Управления в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в Индивидуальном частном предприятии «Бугаев» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальном частном предприятии «Бугаев».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Лемперт