Приговор № 1-762/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-762/2019

07RS0001-01-2019-002970-30

Дело №1-762/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 сентября 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи А.У.Юсуповой,

с участием: государственного обвинителя -Звягинцевой М.В.,

защитника - адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 30 августа 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретарях судебного заседания Карежевой М.М., Пшихачевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, невоеннообязанного, со средним общим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого

-19 апреля 2010 года Нальчикским городским судом КБР по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

-31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №11 Нальчикского судебного района по части 1 статьи 158 УК РФ и статье 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по признаку: невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административным штрафом в размере 30 000 рублей, в неустановленное дознанием месте и времени, употребил наркотическое средство, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, осознавая, что он совершает общественно - опасное деяние, сел за управление автомашины марки ВАЗ 21 1540, с г/н знаками № регион, и двигаясь по <адрес> в <адрес>, КБР, около <адрес>, примерно в 22 час. 00 мин., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 в 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РИД М3 КБР на состояние опьянения.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное местожительство, ипо месту постоянного проживания характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.139), ранее судим (л.д.98), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.143-144).

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающего назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается. Такой вывод суда основан в том числе и на том, что отбыв наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил умышленное преступление.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, поведения во время судебного заседания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района осужден к лишению свободы условно с применением правил статьи 73 УК РФ, а по настоящему уголовному делу преступления совершены до вынесения предыдущего приговора, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района от 31 июля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района от 31 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящийся при настоящем уголовном деле, хранить при нём же;

- <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку Свидетель №4, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У.Юсупова