Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-8396/2019 М-8396/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1240/2020

2-1240/2020

УИД 22RS0068-01-2019-010207-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Базис» к ФИО1 ...., ФИО2 .... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Базис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований с учетом уточнения указано, что в связи с неоплатой за коммунальные услуги образовалась задолженность в сумме 12 069,68 руб., пеня 9 407, 14 руб. за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года. Указанную сумму истец просил взыскать в солидарном порядке, поскольку оба ответчика были зарегистрированы в жилом помещении как наниматели.

В последующий период ответчики являлись собственниками жилого помещения по ....41 в .... (по ? доле каждый).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета, выехала из квартиры, имеет регистрацию по иному адресу.

За период с марта 2016 года по июль 2018 года истец просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 15 695,06 руб., пени 5 387,67 руб., с ФИО2 – 804,87 руб., пени 364,84 руб., пропорционально долям в праве общей долевой собственности. В расчетах учтена регистрация права собственности в долевом порядке за ответчиками, а также выезд ФИО2, соответственно прекращение пользования энергоресурсами.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что сумма задолженности рассчитана с учетом срока исковой давности по собственному усмотрению. При расчете учтен период, когда ФИО2 была снята с регистрации, долевая собственность ответчиков. По всем периодам были вынесены судебные приказы, отменены, поворота исполнения не было.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались путем направления заказной корреспонденции национальной почтой.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчикам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

ФИО2 дополнительно извещалась судом по адресу электронной почты. От нее поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, изменении круга ответчиков, которые были разрешены определениями суда в установленном порядке.

Секретарем судебного заседания предпринимались попытки для извещения ФИО3 по телефону, которые результата не дали.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что приняты должные и достаточные меры для извещения ответчиков о возбужденном споре и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: .... осуществляет ООО УК «Базис».

Ответчики в период до ДД.ММ.ГГГГ6 года являлись нанимателями квартиры по адресу ....41 по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и уполномоченным органом муниципалитета заключен договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, который зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по ....41 в .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3, ФИО2 (по ? доле каждая), с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО2

В соответствии с материалами дела в указанной квартире зарегистрирована ФИО3

ФИО2 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с апреля 2014 года по июль 2018 года, то есть по нормам об обязанности оплаты для нанимателей и собственников.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании положений статей 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники несут бремя содержания своего имущества и обязаны добросовестно, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности реализовать свои права.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежаще не исполняются. Данное обстоятельство не оспорено.

Согласно уточненного расчета, задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года составляет 12 069,68 руб., пени 9 407,14 руб., за период с марта 2016 года по июль 2018 года задолженность составила 16 499,93 руб., пени – 5 752,51 руб.

В связи с чем, истец в уточненном варианте просит взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в солидарном порядке в размере 12 069,68 руб., пени 9 407,14 руб.,

-за период с марта 2016 года по июль 2018 года пропорционально долям в праве общей собственности, с учетом выезда ФИО2 из квартиры (снятия с регистрационного учета): с ФИО3 – 15 695,06 руб., пени 5 387,67 руб., с ФИО2 – 804,87 руб., пени – 364,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

За период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке в размере 12 069,68 руб., поскольку в данный период оба ответчика были зарегистрированы в квартире и являлись нанимателями муниципального жилья по договору социального найма.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части.

Истцом заявлены требования за период с марта 2016 года по июль 2018 года.

Задолженность ФИО4 была начислена, учитывая факт ее регистрации, фактическое проживание и владение ? долей квартиры.

ФИО2 плата за энергопотребление не начислена, а иные услуги она обязана была оплачивать как собственник ? доли жилого помещения независимо от факта проживания и регистрации.

При расчете задолженности истцом учтено, что ФИО2 не была зарегистрирована и фактически не проживала в квартире с 23 июня 2016 года, но являлась собственником ? доли, ФИО3 зарегистрирована в настоящее время.

Исходя из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, оснований для освобождения собственника от несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в части содержания жилого помещения, лифта, отопления, холодного и горячего водоснабжения на содержание общего имущества законом не предусмотрено. Основанием иска является обязанность для собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а не фактическое использование лицом жилого помещения.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность в сумме 12 069,68 руб. в солидарном порядке. За период с марта 2016 года по июль 2018 года с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 15 695,06 руб. с ФИО2 – 804,87 руб., пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их обоснованности в части.

ООО УК «Базис» просит взыскать за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года с ответчиков в солидарном порядке пеню за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 9 407,14 руб., за период с марта 2016 года по июль 2018 года с ФИО3 – 5 387,67 руб., с ФИО2 – 364,84 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом рассчитана сумма пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиками не заявлено об уменьшении неустойки, вместе с тем, учитывая, что они являются физическими лицами, закон не предусматривает ограничение для суда самостоятельно рассмотреть вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности и неустойки, сроки ее формирования, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна задолженности.

Суд определяет к взысканию с ответчиков пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг в размере 6 000 руб. за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в солидарном порядке; за период с марта 2016 года по июль 2018 года с ФИО3 подлежит взысканию пеня в сумме 4 000 руб., с ФИО2 – 200 руб.

Суд устанавливает разный размер неустойки для ответчиков, поскольку установлена различная обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам, применяя принцип соразмерности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании положений Постановления Пленума ВС РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые не подлежат исчислению пропорционально относительно требований по неустойке, которые удовлетворены судом в части.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 832,48 руб., с ФИО2 – 400 руб. и в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 844,3 руб.

В общей сумме определенный к взысканию размер государственной пошлины не превышает уплаченную истцом сумму 2114,28 руб. В части излишне оплаченной пошлины с учетом уточнения требований в сторону уменьшения истец вправе подать заявление о ее возврате.

Почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ, их несение суд признает необходимым для рассмотрения спора, документально они подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ...., ФИО2 .... в солидарном порядке задолженность за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 12069,68 руб., пеню 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 844,3 руб.

Взыскать с ФИО1 .... задолженность за период с марта 2016 года по июль 2018 года в сумме 15695,06 руб., пеню 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 832,48 руб.

Взыскать с ФИО2 .... задолженность за период с марта 2016 года по июль 2018 года в сумме 804,87 руб., пеню 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ...., ФИО2 .... почтовые расходы по 226,54 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....