Решение № 2-605/2019 2-605/2019(2-6795/2018;)~М-6842/2018 2-6795/2018 М-6842/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2018 в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво XC 60» под управлением его собственника ФИО2 и автомобиля «ГАЗ 3309» под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования, страховщиком ФИО2 являлось АО «Альфастрахование».

01.06.2018 ФИО2 по договору цессии уступил ООО «<данные изъяты>» право требования от АО «Альфастрахование» возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

06.06.2018 ООО «<данные изъяты>» обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

22.06.2018 ООО «<данные изъяты>» представило в АО «Альфастрахование» экспертное заключение ИП ФИО8 и потребовало произвести денежную выплату по определенной им стоимости восстановительного ремонта автомобиля – в сумме 83300 рублей.

Письмом от 25.07.2018 страховщик уведомил ООО «<данные изъяты>» о непредставлении некоторых документов, необходимых для рассмотрения заявления.

02.08.2018 ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора цессии от 01.06.2018.

24.08.2018 ФИО2 предъявил АО «Альфастрахование» досудебную претензию, потребовав произвести ему страховую выплату в ранее заявленной ООО «<данные изъяты>» сумме.

Страховщик оставил претензию без удовлетворения, письмом от 03.09.2018 уведомив ФИО2 об отсутствии копии его паспорта и необходимости представления таковой.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он просит взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 83300 рублей, штраф, неустойку за просрочку выплаты за период с 28.06.2018 по 10.12.2018 в размере 161602 рубля, возмещение затрат на оплату экспертных услуг – 18000 рублей, возмещение расходов на услуги нотариуса – 1700 рублей, на услуги курьера – 2000 рублей. Также просит продолжить взыскание неустойки с 10.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель иск поддержал.

Представитель ответчика в суд также не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 382 ГК РФ договор цессии представляет собой сделку, по которой одна сторона передает принадлежащее ей на основании обязательства должника право (требование) возмездно или безвозмездно другой стороне.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что по договору цессии от 01.06.2018 ФИО2 все свои права, связанные с требованием от АО «Альфастрахование» возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, уступил ООО «<данные изъяты>» за встречное денежное предоставление в сумме 70000 рублей.

Согласно п. 1.5 договора все указанные права перешли к ООО «<данные изъяты>» в день его подписания.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость уступаемых прав, составляющая 70000 рублей (п. 3.1), уплачена цеденту до его подписания.

Таким образом, возникшие у цедента и цессионария из договора цессии от 01.06.2018 обязательства были ими исполнены - ФИО2 передал принадлежащие ему права, а ООО «<данные изъяты>» осуществил за них оплату.

При этом ООО «<данные изъяты>», реализуя перешедшие к нему права, обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора также является прекращение обязательств сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из установленного судом полного исполнения сторонами договора цессии от 01.06.2018 и тем самым фактически прекращения его действия, представляется сомнительной возможность использования расторжения 02.08.2018 этого договора в качестве основания перехода к ФИО2 ранее полученных ООО «<данные изъяты>» прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор о переходе прав от ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 между ними не заключался.

Само по себе расторжение договора цессии от 01.06.2018 не может влечь перехода к истцу прав ООО «<данные изъяты>», возникших в связи с обращением общества к страховщику.

Такое расторжение по сути устанавливает отсутствие у ООО «<данные изъяты>» права требования от АО «Альфастрахование» страхового возмещения.

В самом соглашении от 02.08.2018 в принципе указано, что в связи с расторжением договора стороны возвращены в первоначальное положение, и что право на получение страхового возмещения принадлежит потерпевшему и может быть им реализовано в установленном Законом об ОСАГО порядке.

В этой связи для получения страхового возмещения истцу необходимо самостоятельно обращаться к страховщику с соответствующим заявлением, а не требовать предположительно полагавшегося для ООО «<данные изъяты>»

Кроме того, суд полагает, что для получения страхового возмещения истцом во всяком случае не были представлены все необходимые для этого документы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда путем предъявления соответствующего заявления и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО в числе иных документов потерпевший при подаче заявления о страховом возмещении прилагает к такому заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего его личность.

По смыслу приведенных правовых норм вышеуказанное требование должно соблюдаться всегда, когда на получение страхового возмещения претендует гражданин, вне зависимости от стадии его вступления в процедуру рассмотрения этого вопроса - как при подаче заявления, так и при переходе к нему соответствующих прав после такой подачи.

Поскольку с заявлением о страховом возмещении изначально обращалось ООО «<данные изъяты>», копии паспорта ФИО2 у страховщика не имелось.

Вместе тем, к претензии, предъявленной АО «Альфастрахование», ФИО2 копию документа, удостоверяющих личность не приложил, и отдельно, несмотря на соответствующее указание страховщика, ее также не направил.

<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» А.Н. Фокин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>