Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-534/2018;)~М-491/2018 2-534/2018 М-491/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело № 2- 5/2019


Решение

Именем Российской Федерации

п. Хвойная 11 февраля 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании устного заявления ответчика ФИО1, заявленного в судебном заседании,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников должника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путём выдачи Заёмщику кредитной карты № в сумме 200000 рублей под 18% годовых, соответственно между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 путём акцепта оферты был заключён договор (эмиссионный контракт № Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в сумме 562183 рублей 38 копеек, в т.ч. 489036 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 70146 рубелей 52 копейки – просроченные проценты, 3000 рублей – комиссия. Согласно имеющейся у истца информации наследственное дело после смерти Заёмщика отсутствует, однако на момент смерти Заёмщику принадлежала 1/3 доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>. В связи с чем, Банк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО3, ФИО6 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562183 рублей 38 копеек, в т.ч. 489036 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 70146 рубелей 52 копейки – просроченные проценты, 3000 рублей – комиссия, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8821 рубля 83 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что в браке с ФИО5 не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес>, и автомобиль марки МАЗДА № зарегистрированный на ФИО5 не является совместной собственностью супругов. Автомобиль был приобретён ФИО5 в период брака, до его официального расторжения, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ, но фактически, в период раздельного проживания и на средства ФИО5, они совместно к тому времени не проживали около двух лет. Считает, что её доли в этом имуществе (квартира, машина), приобретённом в период их брака, нет. В права наследования после смерти ФИО5 она не вступала и на него не претендует. Заключение эксперта №/Э не оспаривает.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. ФИО1 пояснила, что является матерью умершего ФИО5 На неё и её детей: сына ФИО7 и дочь ФИО4 оформлено по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес><адрес>. В данной квартире она проживает с 1980 года по настоящее время. После смерти сына наследственное дело не открывалось. Она фактически приняла наследство после смерти ФИО5, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, пользуется и распоряжается ею, осуществляет оплату всех необходимых платежей, делает в ней ремонт. ФИО5 не принимал финансового и физического участия в капитальном и косметическом ремонте квартиры в <адрес> с сентября 2000 года по сентябрь 2017 года. У сына имелся автомобиль. Её дочь ФИО4 проживает со своей семьёй в <адрес> с 2005 года по настоящее время. Сын со своей женой ФИО3 проживал в Великом Новгороде, детей у них нет. В 2016 году они развелись. Наследников кроме неё и ФИО4 после смерти сына не имеется.

Признаёт исковые требования банка в пределах стоимости принятого наследства, а именно 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в сумме 175 161 рубля. Относительно автомобиля марки МАЗДА №, зарегистрированного на ФИО5, она ничего пояснить не может, где он находится не знает, во владение данным транспортным средством она не вступала. При жизни сын приезжал на машине в <адрес>, больше её она не видела, поэтому считает, что фактически наследство в этой части она не принимала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она и умерший ФИО5 родные брат и сестра. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8 и взяла себе фамилию супруга. С 2005 года и по настоящее время она проживает в г. Боровичи. ФИО4, подтвердила, что она, её мать ФИО1 и умерший ФИО5 имеют по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. В данной квартире ФИО1 (мать) проживает с 1980 года по настоящее время. С ФИО3 брат развёлся ещё в 2016 году, после чего его жена уехала жить в <адрес>, а он остался жить в Великом Новгороде. Как до, так и после смерти брата ФИО5, квартирой пользуется и распоряжается её мать ФИО1. ФИО5 не принимал финансового и физического участия в капитальном и косметическом ремонте данной квартиры с сентября 2000 года по сентябрь 2017 года. Наследства после смерти ФИО5 она не принимала и не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, на имущество ФИО5 не претендует, поэтому она не должна нести ответственность по долгам наследодателя. Относительно автомобиля марки МАЗДА 3, № зарегистрированного на ФИО5, она ничего пояснить не может, где находится данный автомобиль, не знает.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 путём акцепта оферты был заключён договор (эмиссионный контракт №-№ на основании заявления (оферты) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты оферта была акцептована Банком путём выдачи Заёмщику кредитной карты № в сумме 200000 рублей под 18% годовых. Указанные документы подписаны ФИО5, что не оспаривалось сторонами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в сумме 562183 рублей 38 копеек, в т.ч. 489036 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 70146 рублей 52 копеек – просроченные проценты, 3000 рублей – комиссия.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заёмщиком настоящих условий Банк вправе направить Заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение, для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика ФИО5 наследственного имущества, и наследников, а также принятие наследниками наследства, в пределах которого к наследникам перешли долги наследодателя, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств.

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты и нотариуса нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно выписки из ЕГРП на момент смерти ФИО9 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, также по 1/3 доли в этом имуществе зарегистрировано на ФИО1 и на ФИО6

Согласно сведениям из органов ГИБДД на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки МАЗДА 3, № в карточке учёта транспортного средства указана его стоимость в сумме 205000 рублей.

Согласно п.п. 58-61 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязанность Заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1110,1111,1152-1154 ГК РФ и разъяснениями, приведённых в п. 34-36 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, к наследникам второй очереди относятся полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ФИО5 является родным сыном ответчику ФИО1 и родным братом ФИО4, которая сменила фамилию после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, и с 2005 года по настоящее время проживает в <адрес>.

Согласно копии записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих детей.

Как установлено из пояснений ответчиков и сторонами не оспаривается, ранее супруги Б-вы проживали в Великом Новгороде, а после прекращения отношений ФИО5 остался жить в Великом Новгороде, ФИО3 выехала на постоянное место жительство в <адрес>, где проживает по настоящее время, что так же подтверждается сведениями из МО МВД России «Печорский», МП ОМВД России по <адрес>, копией паспорта ФИО3

Из материалов дела следует, что 1/3 доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрирована на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство марки МАЗДА 3, №, зарегистрировано на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО3

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу государственной (муниципальной) квартиры (жилого дома) в собственность граждан (далее Договор), зарегистрированного в КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, передана в совместную собственность граждан ФИО1, ФИО10 (муж), ФИО5 (сын), ФИО11 (дочь).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании выше указанного Договора, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, были выданы свидетельства о государственной регистрации права ФИО5, ФИО1, ФИО6 на 1/3 доли в общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

Согласно сведениям МП ОМВД Росси по <адрес> и домовой книги ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ

Согласно 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Так в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Исходя из ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, ели иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, неправомерно.

Ответчик ФИО3 представила заявление, в котором, указала, что в браке с ФИО5 не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, к квартире по адресу <адрес>, и автомобилю марки МАЗДА 3, 2005 № зарегистрированного на ФИО5 никакого отношения не имеет. Автомобиль был приобретён ФИО5 в период их раздельного проживания - до официального расторжения брака они совместно не проживали около двух лет, на его личные средства. Считает, что её доли в этом имуществе (квартира, машина), приобретённом в период их брака, нет. В наследство после его смерти она не вступала и на него не претендует.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО5 входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, и транспортное средство марки МАЗДА 3, №

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п.п. 34, 35 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Суд находит установленным, что наследство, открывшееся после смерти ФИО5, и состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>,, кадастровый №, и автомобиля марки МАЗДА 3, № фактически приняла его мать ФИО1, являющаяся наследником первой очереди по закону, поскольку после смерти сына она вступила во владение 1/3 доли в праве собственности на квартиру, пользуется и распоряжается данным имуществом, как своим собственным, принимает меры по его сохранению, ремонту, осуществляет расходы на его содержание, что подтверждается пояснениями, как устными, так и письменными, ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, материалами дела, в т.ч. актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 фактически по адресу <адрес> не проживал с сентября 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, сведениям МП ОМВД России по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642219 рублей 26 копеек.

При определении стоимости имущества суд за основу принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого общая стоимость наследственного имущества ФИО5 на дату его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 433419 рублей, а именно:

- транспортного средства марки/ модели МАЗДА 3, вид типа 23 легковой седан, категории В, 2005 года выпуска, цвет кузова белый, полное наименование цвета золотисто-серый, VIN №, мощность двигателя: л.с. (кВт) 105 (77.23), объём двигателя см. куб 1598, масса разр./без нагр., кг 1700/1205 – 258258 рублей, без учёта НДС

-1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, округлённо составляет 175161 рубль.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 по-поводу выводов эксперта относительно стоимости автомашины, которая не была представлена для оценки, так как неизвестно её местонахождение и её техническое состояние, суд находит несостоятельными, считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивировано и обоснованно, соответствует материалам дела, содержит ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, обязательства ФИО9 по кредитной карте перешли к наследнику ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 433419 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспаривается, высказали согласие с начисленной суммой основного долга и процентов, комиссии. Суд считает, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора. Проверив, представленный расчет, сопоставив его с условиями договора, суд находит его верным.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приведённых выше, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитных договоров смертью заёмщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заёмные средства продолжались и после смерти должника.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, уважительность причин неисполнения обязательств по договору правового значения не имеет, поскольку само по себе данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении заявленных Банком требований не является. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательства, в связи с чем не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённый Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

О необходимости уплаты комиссии банка в размере 3000 рублей за каждый последующий год обслуживания, Заёмщику ФИО5 было известно, о чём свидетельствует его подпись на листе информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В связи с чем, суд признаёт законными требования банка в этой части.

С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению. Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО13 (ФИО11) поскольку они не являются наследниками ФИО7, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины регламентирован ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7534 рублей 19 копеек, расходы подлежащие выплате эксперту в сумме 7710 рублей 00 копеек, а всего взыскать 15244 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников должника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества (1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью 175 161 рубль; транспортного средства марки МАЗДА 3, № стоимостью 258 258 рублей), оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 433 419 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 15244 рублей 19 копеек, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7534 рублей 19 копеек, расходы подлежащие выплате эксперту в сумме 7710 рублей 00 копеек, а всего взыскать 448663 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Павловская