Решение № 2-5287/2017 2-5287/2017~М-4686/2017 М-4686/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5287/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5287/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог Ростовской области 05.10.2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, при секретаре: А.Н. Панцыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 264 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 192511 руб. 36коп., из которых: неустойка на просроченный основной долг -10360 руб. 77коп; неустойка на просроченные проценты – 3278 руб. 54 коп.; задолженность по процентам - 27042 руб.00 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 151830 руб. 05 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192511 руб. 36 коп., возложив на него расходы по госпошлине. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрении заявления извещался надлежащим образом. По адресу регистрации ответчика и адресу, указанному в кредитном договоре, дважды направлялись судебные извещения заказной почтой, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик ФИО1 был уведомлен о дате судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца. Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ответчиком был заключён кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 264000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Пунктами договора 3.1-3.2 определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Сторонами подписан график платежей ( <данные изъяты>). Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ). Обязательства по кредитному договору № от <дата> ответчик перестал исполнять. Судом установлено, что на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 192511 руб. 36коп., из которых: неустойка на просроченный основной долг -10360 руб. 77коп; неустойка на просроченные проценты – 3278 руб. 54 коп.; задолженность по процентам - 27042 руб.00 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 151830 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору предусмотрено пунктом 4.2.3 данного кредитного договора. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ. В соответствии с п.3.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения(перечисления) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности. Ответчиком контррасчет суду не представлен. Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять. В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному говору в размере 192511,36 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 5050 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 192 511 руб. 36коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050руб. 11коп. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Жерноклеева Решение изготовлено в окончательной форме <дата>. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Жерноклеева Анжелика Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|