Решение № 12-17/2019 12-474/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019

64RS0022-01-2018-001465-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2018года о привлечении ООО «Водокана-Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 23 ноября 2018года № 17/589-2018 ООО «Водокана-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что ООО «Водоканал-Плюс» не исполнило обязанности по оплате электрической энергии, не предоставило ПАО «Саратовэнерго» утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, в соответствии с п.16 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления, в соответствии с п.16 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства № 422 РФ от 4.05.2012г. (л.д.36-41).

В жалобе директор ООО «Водоканал-Плюс» ФИО1 просит постановление изменить и назначить обществу административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие», ранее к административной ответственности не привлекалось.(л.д.2,3).

Временный управляющий ООО «Водоканал-Плюс» -ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. (л.д.42).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктами 16, 16.1 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Водокан-Плюс» заключен договор энергоснабжения № 64090140000828 от 01.04.2013г.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ООО «Водоканал-Плюс» в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго» 21.11.2017года было направлено ООО «Водоканал-Плюс» уведомление о погашении задолженности по оплате электрической энергии в сумме 4082365 руб.15 коп.

Кроме того, ООО «Водоканал-Плюс» не предоставило в ПАО «Саратовэнерго» утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности объектов к введению полного ограничения режима потребления согласно требованиям пунктов 16, 16.1 вышеуказанных Правил. Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола № 17/589-2018 от 06.11.2018г. об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал-Плюс» (л.д.33-35) и постановления о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Водоканал- Плюс» ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие» (л.д.4,5).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает, доводы жалобы заслуживающими внимание, в связи с чем в рассматриваемом случае следует заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2018года № 17/589-2018 о привлечении ООО «Водокана-Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ – изменить. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.П.Фролова