Решение № 2-1310/2024 2-1310/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1310/2024

Гражданское дело №2-1310/2024

68RS0001-01-2024-000707-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 240 866 руб., упущенной выгоды в размере 171 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 395 руб., расходов услуг представителя в размере 15 000 руб., за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указав, что 25.09.2022 г. в районе дома <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, является собственниками автомобиля <данные изъяты>, которая в результате ДТП от 25.09.2022 г. была полностью уничтожена (сгорела) и восстановлению не подлежит.

Виновником данного ДТП был признан ФИО4

Для определения фактического ущерба за поврежденное транспортное средство, истец обратилась к независимому эксперту.

Заключением эксперта ООО «Мега-эксперт», с учетом того, что была признана полная гибель транспортного средства, сумма ущерба поврежденного автомобиля составляет 640 866 руб. (658 000 руб. – среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, 17 134 руб. – годные остатки).

С учетом выводов независимого эксперта, а также произведенной страховой выплаты в рамках лимита по ОСАГО, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 240 866 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить сумму причиненного ущерба, истец обратилась в суд с данными требованиями.

Определением суда от 18.03.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.09.2022 г. в 00.40 часов водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушении п.1.5 абз.1,6.2 ПДД, осуществляя проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО6, которая двигалась по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора.

Факт произошедшего ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 31.05.2023 г., составленным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.<данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного Ворошиловским районным судом г.Волгограда от 03.07.2023 г., ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, был признан виновным в данном ДТП.

<данные изъяты> г. Наушин Д.К. умер. ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являются собственником автомобиля <данные изъяты>

Для определения стоимости поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту.

Страховая компания, виновника ДТП, осмотрела поврежденный автомобиль, признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО размере 400 000 руб.

Заключением <данные изъяты> о стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, проведенного ООО «Мега-Экспертиза» 06.12.2023 г. по поручению истца, средняя рыночная цена автомобиля, определенная сравнительным подходом округлено составляет 658 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства, на дату ДТП, исходя из его среднерыночной стоимости (658 000 руб.), составляет 17 134 руб.

За проведение данного заключения, истцом была уплачена сумма в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.12.2023 г. и договором на проведение экспертизы транспортного средства <данные изъяты> от 06.12.2023 г.

Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплаты сумма материального ущерба составляет 240 866 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности и законности не имеется.

Данное заключение ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, как причинитель ущерба ФИО4 должен возместить ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, сумму материального ущерба в размере 240 866 руб.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возложено на истца, которая должна доказать, что она могла и должна была получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.04.2022 г. заключенному между ФИО6 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль марки <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендная плата по договору составляет 1 300 руб. (без НДС) в сутки, за каждый день исходя из графика 6/1, т.е. 6 дней платные, 1 день бесплатный, и выплачивается Арендатором единовременно за каждые прошедшие сутки до окончания срока действия настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Расчет оплаты по договору начинает течь с 13.04.2022 г. (п.4.1. договора).

Договор заключен на срок с 12.04.2022 г. по 12.04.2023 г. (п.5.1 договора).

Факт передачи ФИО6 данного автомобиля ФИО5 подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.04.2022 г.

ФИО1 и ее детям, как владельцам поврежденного автомобиля на основании договора аренды, причинены убытки, которые заключаются в неполученном доходе в связи со сдачей в аренду транспортного средства, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был полностью уничтожен, а следовательно, получение дохода стало не возможным.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет 171 600 руб., за период с 26.09.2022 г. по 26.02.2023 г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей подлежат взысканию судебные расходы: связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 7 000 руб., с оплатой госпошлины в размере 7 395 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО3, <данные изъяты> года рождения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>

в пользу ФИО1, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО3, <данные изъяты> года рождения,

ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 240 866 рублей, ущерб в виде упущенной выгоды в размере 171 600 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья С.А.Дьякова