Решение № 2-3213/2024 2-3213/2024~М-3073/2024 М-3073/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3213/2024

Дело № 2-3213/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-005951-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля Citroen С4, VIN №, 2012 года выпуска. Согласно пункту 8 вышеуказанного договора документом, отражающим техническое состояние продаваемого автомобиля, является карта диагностики, являющееся приложением к договору. В соответствии с Заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ по диагностике автомобиля выявлены следующие дефекты: разбито лобовое стекло, запотевание, течь масла двигателя внутреннего сгорания и автоматической коробки переключения передач, разная компрессия в цилиндрах двигателя, разбиты задние отбойники амортизаторов, боковое повреждение задней левой шины, люфт заднего левого и правого ступичного подшипника, порваны передние защиты колесных арок слева и справа, разбита правая защита днища, люфт, негерметичностъ пыльников передних шаровых опор, разбиты передние стойки и втулки стабилизатора, дефект (оторваны) сайлентблоки задней балки. Кроме того, как указано в вышеназванном документе имеются события неисправностей, протокол которых прилагается. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Citroen С4, VIN №, 2012 года выпуска, за 535 000 руб. Согласно пункту 8 вышеуказанного договора документом, отражающим техническое состояние продаваемого автомобиля, является карта диагностики, являющееся приложением к договору. В последующем между ФИО2 и ФИО3 в <адрес> заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за 620 000 руб. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец не сообщил о наличии серьезных недостатков продаваемого товара. В ходе поездке в <адрес> из <адрес> на вышеуказанном автомобиле, на приборной панели последнего начали появляться предупреждающие символы о наличии неисправностей. По приезду в г. Ставрополь истец обратилась в автомастерскую для установления причин неисправностей е результате чего выдан документ, в соответствии с которым, стоимость ремонта оценивается в размере 229 380 руб. С учетом вышеуказанных обстоятельств, ФИО3 вправе требовать уменьшение покупной цены. Ввиду того, что расчет с ФИО2 по оплате автомобиля произошел в полном объеме, имеется факт введения в заблуждения относительно реальной цены автомобиля и неосновательного обогащения. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 40 000 руб.

Просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 229 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 5494 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя с согласием на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законе или иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

При этом, качество товара - это совокупность потребительских свойств товара, соответствующая разумным и достаточным потребностям покупателя, и исключающая причинение вреда покупателю и окружающей среде при его надлежащей эксплуатации, хранении, перевозке и потреблении.

Из анализа статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товары надлежащего качества - это продукция, соответствующая соглашению, достигнутому между сторонами в договоре купли-продажи, либо характеристикам, указанным в описании товара; обязательным требованиям, характерным для этого вида изделий, если стороны преждевременно не оговаривали качество товара; целям использования, о которых покупатель сообщил продавцу при покупке товара. Надлежащее качество товара - это такое состояние товара, когда выполнены (или выполняются) все обязательные требования к товару, предусмотренные законом или договором, и вследствие этого товар может быть использован по целевому назначению, а значит, быть полезным для покупателя товара. Кроме того, такое качество одновременно предполагает, что товар является безопасным и у него отсутствуют недостатки. Ненадлежащее качество товара означает, что названные выше требования не выполнены полностью или соблюдены лишь частично. Ненадлежащее качество товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется. Товар ненадлежащего качества - это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи №Т автомобиля Citroen С4, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый. Покупателем указан: ООО «Ключавто автомобили с пробегом», продавцом: ФИО1 Стоимость автомобиля 580 000 рублей.

Согласно пункту 8 вышеуказанного договора документом, отражающим техническое состояние продаваемого автомобиля, является карта диагностики, являющееся приложением к договору.

В соответствии с Заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, при диагностике автомобиля выявлены следующие дефекты: разбито лобовое стекло, запотевание, течь масла двигателя внутреннего сгорания и автоматической коробки переключения передач, разная компрессия в цилиндрах двигателя, разбиты задние отбойники амортизаторов, боковое повреждение задней левой шины, люфт заднего левого и правого ступичного подшипника, порваны передние защиты колесных арок слева и справа, разбита правая защита днища, люфт, негерметичностъ пыльников передних шаровых опор, разбиты передние стойки и втулки стабилизатора, дефект (оторваны) сайлентблоки задней балки. Также имеются события неисправностей, протокол которых прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи автомобиля Citroen С4, VIN №, 2012 года выпуска, стоимость автомобиля 535 000 руб. Продавцом указан: ООО «Ключавто автомобили с пробегом», покупателем: ФИО2

Согласно пункту 8 вышеуказанного договора документом, отражающим техническое состояние продаваемого автомобиля, является карта диагностики, являющееся приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в г. Пятигорске заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля стоимостью 620 000 руб.

Вышеуказанные факты сторонами не оспорены, суд считает их установленными.

Как указано истцом, в ходе эксплуатации автомобиля в поездке в г. Ставрополь, на приборной панели начали появляться предупреждающие символы о наличии неисправностей, в связи с чем, по приезду в г. Ставрополь истец обратилась в СТО SmartAutoService для установления причин неисправностей. Согласно заказу стоимость ремонта оценивается в размере 229 380 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству стороны истца определением суда от 12 сентября 2024 года назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость работ по устранению недостатков указанных в заказе от ДД.ММ.ГГГГ № СТО SmartAutoService?

2) Какова стоимость устранения недостатков, указанных в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Ключавто автомобили с пробегом»?

3) Являются ли идентичными недостатки, указанные в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и заказе от ДД.ММ.ГГГГ № СТО SmartAutoService, имеется ли фактическая необходимость в их устранении для восстановления потребительских свойств автомобиля?

4) Какова общая стоимость устранения недостатков автомобиля, для восстановления его потребительских свойств, являются ли эти недостатки существенными?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз», стоимость устранения недостатков, указанных в заказе от ДД.ММ.ГГГГ № СТО Smart Auto Service составляет: 472 649 рублей. Стоимость устранения недостатков, указанных в заказе от 09/01/2024 года №№ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» составляет: 249 919 рублей. Идентичными недостатки, указанные в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и заказе от ДД.ММ.ГГГГ № СТО SmartAutoService, приведены в таблице № исследовательской части по вопросу №. По причине невозможности коротко ответить на данный вопрос о «Фактической необходимости устранения недостатков исследуемого автомобиля для восстановления потребительских свойств автомобиля», описаны в исследовательской части по вопросу №. Общая стоимость устранения недостатков автомобиля, восстановления его потребительских свойств составляет: 646 776 рублей. По причине невозможности коротко ответить на данный вопрос: «Являются ли эти недостатки существенными», описаны в исследовательской части по вопросу №.

Стороны не оспаривали выводы заключения эксперта, выполненного ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз».

Таким образом, в результате ознакомления с итогами судебной экспертизы, заключение проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, экспертами даны подробные пояснения относительно процедуры проведения экспертизы и обоснования сделанных выводов.

Стороны, в свою очередь, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы с применением иных способов организации и методики экспертного исследования не заявляли, т.е. воспользовались правом диспозитивно, по своему усмотрению, определять свою процессуальную активность в состязательном судебном процессе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе ФИО3 лежит бремя доказывания наличия недостатков товара, а также их возникновения до передачи ей товара или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку гарантии качества в отношении товара не действовали.

Продавец ФИО2 со своей стороны, вправе опровергать доказательства, представленные истцом, либо доказывать осведомленность последнего обо всех имевшихся недостатках товара, т.е. то обстоятельство, что они были надлежащим образом оговорены продавцом.

Исполняя свою процессуальную обязанность ФИО3 представила доказательства, что приобретенные ей автомобиль является товаром ненадлежащего качества ввиду наличия скрытых недостатков.

Ни факт наличия заявленных недостатков, ни их скрытый характер стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного процесса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплате денежная сумма, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

В данной связи, поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ответчик не сообщил о наличии серьезных недостатков автомобиля Citroen С4, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, а стоимость запчастей для ремонта автомобиля и произведенных работ составила 229 380 рублей, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения покупной цены на сумму 229 380 рублей, и необходимости взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требование истца о взыскании суммы уменьшения покупной цены в размере 229 380 рублей, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчики являются лицами, действия (бездействие) которых повлекли эти нарушения, или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно материалам дела требования ФИО3 о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений, возникших в результате передачи истцу товара ненадлежащего качества, то есть из нарушений имущественных прав истца. Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в данном случае, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу гражданского процессуального законодательства критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Квитанция содержит подпись истца.

Также представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на имя ФИО7 и ФИО5

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, требований разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 494 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ИНН № о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 229 380 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024г.

Судья С.М. Суворова