Решение № 2А-4891/2021 2А-4891/2021~М-3707/2021 М-3707/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-4891/2021

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2021 года

66RS0004-01-2021-005911-81

Дело № 2а-4891/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу.

В обоснование доводов административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга. В период осеннего призыва в отношении истца проведено медицинское освидетельствование, выданы направления для сдачи анализов. В момент прохождения медицинской комиссии истец указывал на необходимость направления его на дополнительное медицинское обследование к кардиологу, в связи с наличием гипертонической болезни. Вместе с тем, направление на дополнительное исследование истцу выдано не было, решением Призывной комиссии от 31 мая 2021 года административный истец призван на военную службу.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга от 31 мая 2021 года о призыве на военную службу.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала протии удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

По смыслу п.п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ленинского районов г. Екатеринбурга с 17 февраля 2014 года.

В ходе призывных мероприятий ФИО1 вызван в военный комиссариат.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на периодические головные боли, отмечал подъемы артериального давления в течение 2,5 лет. При осмотре установлен диагноз – нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. На основании ст. 47 «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ установлено, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория <данные изъяты>

Решением Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга от 31 мая 2021 года (протокол № 22) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, предназначен к части ВКС, зачислен в команду <данные изъяты>

В обоснование требований административным истцом указано на наличие у него диагнозов, которые препятствуют его призыву на военную службу.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения призывной комиссии приняты во внимание состояние здоровья ФИО1 Так, по ст. 47 «б» учтено имеющееся у истца заболевание. К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности Б, что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней.

Таким образом, имеющиеся у административного истца диагнозы не дают ему оснований для освобождения от призыва.

Наличие у административного истца иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней в качестве критериев определяющих категорию годности граждан к военной службе, не подтверждено.

Доводы административного истца о том, что врачами призывной комиссии намеренно не выдано направление на дополнительное обследование, доказательствами по делу не подтверждены.

В данном случае призывная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности истца к военной службе, с учетом представленных документов о состоянии здоровья и его осмотра.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Также ФИО1 не обращался с заявлением о несогласии с результатами военно-врачебной комиссии, не проходил контрольное освидетельствование в порядке пунктов 22 - 32 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001. Своим правом административный истец не воспользовался.

Суд учитывает, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией Свердловской области доказательства, в частности заключение врачебной призывной комиссии, оснований не доверять которому у суда не имеется, могли быть оспорены административным истцом, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом он не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова