Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2- 639/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Харченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, мотивировав его тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере руб., сроком на 60 месяцев с уплатой банку процентов в размере 25,3% годовых от суммы займа. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании кредита в срок до . Однако заемщик оставил указанное требование без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, телеграмма, направленная в адрес ответчика вручена его супруге.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере руб., сроком на 60 месяцев с уплатой банку процентов в размере 25,3 % годовых от суммы займа.

Банком обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме, однако со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Банк в адрес ответчика в связи с образованием просроченной задолженности направил уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании кредита в срок до . Ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

Достоверно установлено, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором и дополнительным соглашением к нему не предусмотрено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом и выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на составила руб., в том числе руб. – сумма задолженности по возврату кредита; руб. – сумма задолженности по уплате процентов; руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8723,35 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору от в размере руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины руб., всего – коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись