Решение № 2-2207/2021 2-2207/2021(2-9990/2020;)~М-8002/2020 2-9990/2020 М-8002/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2207/2021

Дело № 2-2207/2021 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Парыгиной И.В., ФИО1, истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по Новосибирской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС № по Новосибирской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула (т.1 л.д. 25-26), указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы младшей группы категории «обеспечивающие специалисты» специалистом 1-го разряда отдела камеральных проверок. Служебный контракт был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена со своими должностными обязанностями и должностным регламентом.

В период работы в должности специалиста 1-го разряда в Межрайонной ИФНС № России по Новосибирской области нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы до конфликта с начальником камерального отдела не имела (до апреля 2020 года).

С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с гражданской службы по основаниям «в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение является незаконным.

В соответствии с докладом, составленным начальником общего обеспечения ФИО8 от 28.10 2020, установлено наличие ее вины, выразившееся в умышленном не отражении в справке за 2019 год информации об имеющейся задолженности, установленной решением суда в сумме 500 000 рублей. По результатам проверки достоверности полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею, на основании Указа Президента РФ от 21.09.2009 № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими к служебному поведению» за 2019 год, было предложено рассмотреть данный вопрос на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих урегулированию конфликта интересов, привлечь ее к дисциплинарной ответственности за совершение проступка по результатам содеянного в виде увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия по ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79 -ФЗ.

В соответствии с Приложением № к Методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции установлен примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, исходя из примерного перечня ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, обстоятельства, установленные комиссией по конфликту интересов, являются незначительными и не являются основанием для увольнения в связи с утратой доверия.

Ею были даны пояснения при проведении проверки, она указала, что о решении суда не знала, как и о существующей задолженности, поэтому не отразила при подаче сведений имущественного характера сумму задолженности, не уточнила сведения по незнанию, приложила к пояснениям, определения Арбитражного суда г.Москвы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае отсутствуют какие-либо основания для установления ее личной заинтересованности и невозможности исполнения должностных обязанностей, коррупционных действий она не совершала.

С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д. 40-43) просила восстановить ее на работе в Межрайонной ИФНС № России по Новосибирской области в должности специалиста 1-го разряда, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении № незаконным, признать доклад от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении (т.1 л.д. 25-26), уточнении к нему (т.1 л.д. 40-43), письменных пояснениях (л.д. 146-147) поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО7, ФИО9 в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 159-168), указали, что в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Инспекции ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы младшей группы категории «обеспечивающие специалисты» специалистом 1-го разряда отдела камеральных проверок Инспекции приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «л» п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» ответственным за профилактику коррупционных правонарушений был проведен анализ полученных сведений за 2019 год с ранее представленными ФИО2 сведениями о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного, характера за один год, предшествующий отчетному периоду.

На основании полученных результатов анализа ДД.ММ.ГГГГ была составлена докладная записка по факту нарушений ФИО2 положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки доведенных письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/в-11200.

ФИО2 было предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить пояснение и выписки из банков по всем счетам о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписки по неуказанным в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год счетам ФИО2 не предоставила.

Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО2 за 2019 год в соответствии на основании докладной записки ответственного за профилактику коррупционных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки выявлены серьезные нарушения, технические опечатки и недочеты, допущенные истцом:

- в разделе 1 «Сведения о доходах» неверно указан вид и величина дохода по основному месту работы (в указанную сумму включен доход по предыдущему песту работы - 80 103 рубля 76 копеек);

В результате анализа полученных доходов, указанных в разделе 1 справки, и выписок о движении денежных средств по счетам банка ПАО «Сбербанк России», было выявлено расхождение в суммах. Сумма поступивших денежных средств на счет превышает сумму полученного дохода на 50 336 рублей 65 копеек. Установлено, что данные средства не являются доходами.

- В Контуре Промышленной Эксплуатации Единого Клиентского Приложения АИС «Налог-3» и представленной справке имеются расхождения в отражении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (в базе - 871,7 кв.м., в справке - 872 кв.м.)

В соответствии с объяснительной ФИО2 площадь земельного участка указана ею на основании межевого плана, данная неточность является технической ошибкой.

Данное нарушение признано несущественным, поскольку величина ошибки не превышает 5% от реальной площади данного объекта.

- в разделе 3 «Сведения об имуществе» подраздела 3.1. «Недвижимое имущество» справки указана квартира по адресу: <адрес>, в базе адрес квартиры: <адрес>. При этом, на титульном листе справки адрес регистрации указан: <адрес>.

В соответствии с объяснительной ФИО2 данная неточность является технической ошибкой.

Выявлен факт представления истцом недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации.

- в целях определения достоверности сведений о счетах в банках ФИО2 были сделаны запросы в банки, по результатам которых установлено, в справке раздела 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены 5 банковских счетов.

Согласно объяснительной ФИО2, ею не в полном объеме представлена информация об имеющихся счетах в банках, что позволяет сделать вывод о сокрытии информации о полученных доходах и непризнания вины в совершенном правонарушении.

При этом, Инспекцией самостоятельно установлена величина сокрытия остатков на счетах, сумма является незначительной 78 рублей 23 копейки.

- был установлен факт участия ФИО2 в судебном разбирательстве с ООО «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг» о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождения нежилых помещений (решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А40-3697/19, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Арбитражным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании указанной задолженности в размере 559 543 рубля 56 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность в указанном размере, которая не была отражена в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела «Срочные обязательства финансового характера» справки.

В соответствии с объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ВН@ данное нарушение допущено по причине незнания об имеющихся у нее обязательствах.

В ходе осуществления проверки был проведен анализ движения судебного дела № А40-3697/19, размещенного на официальном сайте «kad.arbitr.ru» - картотека арбитражных дел. Установлено, что резолютивная часть указанного решения была размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме решение размещено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба на данное решение, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении дела, ДД.ММ.ГГГГ указанное определение в полном объеме размещено на официальном сайте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент заполнения справки за 2019 год ФИО2 было известно о наличии у нее задолженности, так она была заинтересована в удовлетворении судом апелляционной жалобы и располагала информацией о решении суда по апелляционной жалобе.

Кроме того, у ФИО2 была реальная возможность, согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внести изменения в справку за 2019 год, которую она представила ДД.ММ.ГГГГ, так как срок подачи справки за 2019 год в кадровое подразделение был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность в указанном размере не отражена истцом и в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на государственную гражданскую службу в Инспекцию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено наличие вины ФИО2, выразившееся в умышленном неотражении в справке за 2019 год информации об имеющейся задолженности, установленной решением суда, в сумме превышающей 500 000 рублей.

По результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных ФИО2, предложено данный вопрос рассмотреть на заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, привлечь к дисциплинарной ответственности за совершение проступка по результатам содеянного в виде увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

С докладом по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, копию доклада получила лично.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Процесс заседания фиксировался путем применения аудиозаписи. Состав Комиссии исключал возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые Комиссией решения.

В ходе проведения Комиссии был, в том числе, рассмотрен вопрос о предложении представителю нанимателя применить меру ответственности по ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ к специалисту 1-го разряда отдела камеральных проверок Инспекции ФИО2 по факту нарушений ею Положения о предоставлении федеральным государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Рекомендаций, установленных в результате проверки, назначенной приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО2 за 2019 год в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководитель - начальник отдела камеральных проверок охарактеризовала ФИО2 как специалиста с недостаточными знаниями для полноценного исполнения своих должностных обязанностей, хорошо ориентирующегося в судебной практике, но не всегда умеющего ее применять, обладающего способностью анализировать, но не всегда корректно излагать выявленные нарушения, не организована, в отношении с сотрудниками и налогоплательщиками высокомерна, критику в свой адрес не воспринимает, свою вину за допущенные ошибки перекладывает на других, неоднократно была замечена в недостоверности предоставляемой информации.

Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение срока вынесения решения о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной ИП ФИО10 ФИО2 снижен размер премии за май 2020 года на 25% (решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии работникам Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области» недействительным в удовлетворении исковых требований отказано).

Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №@ за совершение по ее вине дисциплинарного проступка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в превышении должностных полномочий, на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № имеет замечание (Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу № по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания до вступления в законную силу решения по гражданскому телу №, рассмотренному Ордынском районным судом Новосибирской области по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области о признании недействительным заключения по служебной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №@ за совершение по ее вине дисциплинарного проступка - распространение информации, содержащей сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебной информации, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объявлен выговор (решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-343/2021 по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области о признании незаконными приказов и заключения по результатам служебной проверки исковые требования удовлетворены частично).

Кроме того, на заседании Комиссии в Инспекции ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о нарушении ФИО2 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-4/260@.

Комиссией указано ФИО2 на недопустимость нарушений этических норм и правил служебного поведения государственных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных служащих, доверия граждан к Федеральной налоговой службе и обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения государственных служащих.

ФИО2 имеет задолженность по налогам, пени, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится долг в общей сумме 75 472 рубля 52 копейки, пени - 13 193 рубля 18 копеек.

Кроме того, в данном случае при оценке действий ФИО2, существенности допущенных ею нарушений и тяжести совершенного проступка учтена совокупность обстоятельств, установленных Комиссией:

- неверное указание вида и величины дохода по основному месту работы;

- расхождения в площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- ошибка в указании адреса квартиры: <адрес>;

- неотражение пяти банковских счетов;

- неотражение информации об имеющейся задолженности, установленной решением суда, в сумме, превышающей 500 000 рублей, что является значительным нарушением требований законодательных актов для государственного гражданского служащего.

Исходя из объяснения ФИО2, задолженность по решению суда не отражена в справках ею в связи с тем, что о ее существовании она не знала. Однако, это не может быть принято во внимание, так как, мотив, по которому ФИО2 не предоставила информацию об имеющейся задолженности, правового значения не имеет, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему заполнению справок, не имелось.

Таким образом, ФИО2, как лицо, обладающее необходимыми знаниями в области юриспруденции, понимая неправомерность своих действия как при поступлении на государственную гражданскую службу, так и при указании сведений о доходах, расходах и имущественных обязательствах, умышленно не отразила, имеющуюся задолженность по решению суда.

Неуказание в справке 5 счетов, из них по 2-м счетам с остатком денежных средств в размере 78 рублей 23 копейки, предоставление недостоверной информации о площади земельного участка, находящегося в пользовании, ошибка в адресе квартиры, неверное указание вида и величины дохода, являются, безусловно, несущественными нарушениями, но которые в совокупности с фактом неотражения задолженности в размере 559 543 рубля 56 копеек по решению суда, неоднократно допускавшимся ФИО2, дали членам комиссии право на предложение представителю нанимателя применить к ФИО2 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия по ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. Указанное решение было принято членами Комиссии единогласно.

Оснований расценивать предложенную меру дисциплинарной ответственности несоразмерной допущенным нарушениям, с учетом множественности и систематичности, не имеется. Смягчающих вину ФИО2 обстоятельств не установлено.

На основании доклада от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки достоверности и полноты сведений в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания и увольнении ФИО2

С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, копию получила лично.

В связи с выявлением в содержании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ неточностей возникла необходимость принятия данного приказа в новой редакции, в связи с чем Инспекцией вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении взыскания и увольнения ФИО2». Приглашение истцу ознакомиться с данным приказом было направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес регистрации и фактического проживания. Согласно уведомления о вручении, ДД.ММ.ГГГГ истец была проинформирована об этом, однако, для ознакомления с приказом не явилась. В связи с чем составлен акт о невозможности ознакомления с приказом на увольнение и внесения записи в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ и заверенная копия приказа была также направлена ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес регистрации и фактического проживания истца. Согласно уведомления о вручении, по адресу фактического проживания истец получила копию данного приказа.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО6 в заключении полагала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственная гражданская служба РФ, согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях государственной гражданской службы РФ по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы РФ, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена в Межрайонную ИФНС № России по Новосибирской области на должность федеральной государственной гражданской службы младшей группы категории «обеспечивающие специалисты» специалистом 1-го разряда отдела камеральных проверок. Служебный контракт заключен с истцом на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев. (т.1 л.д. 117-126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена со своими должностными обязанностями и должностным регламентом (т.1 л.д. 185-205), а также с перечнем документов, которые обязалась исполнять в соответствии со служебным контрактом №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской служб Российской Федерации» (т. 2 л.д. 77-80).

Согласно п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.59.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» взыскания, предусмотренные ст.ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1 - 3.1 настоящей части, а именно граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пп. «в» п.1 Положения).

Согласно п.10 Положения, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Ответственность за непредставление или представление заведомо ложных сведений о доходах, предусмотренная п.15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагается на представившего эти сведения гражданина или федерального государственного служащего, соответственно.

Согласно п.24 Положения, государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки, по вопросам, указанным в подп. «б» п.22 настоящего Положения, по результатам проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

В соответствии с п.28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом, в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в отдел общего обеспечения Межрайонной ИФНМС России № по Новосибирской области справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО11 (т.1 л.д.206-217, л.д. 218-229).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО12 на имя и.о. начальника отдела камеральных проверок ФИО13 был подана докладная записка о том, что в результате проведенного анализа были выявлены ошибки и недочеты, допущенные ФИО2 в справках за период 2018-2019 г.г. (т.1 л.д. 56-57, л.д. 230-231).

Так, указано на наличие расхождений в площади земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.<адрес> (истцу предложено предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права (выписку из ЕГРН) на данный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в адресе квартиры, расположенной в <адрес> (истцу предложено предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права (выписку из ЕГРН) на данную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что в справке за 2018 год не указаны счета, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (указанный в справке за 2019 год), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (истцу предложено предоставить объяснительную с выписками из банков о движении денежных средств по указанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ). В справке за 2019 год не указаны счета, открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (истцу предложено предоставить объяснительную с выписками из банков о движении денежных средств по указанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справок за 2018, 2019 годы не указана информация об имеющейся задолженности, установленной решением суда, в сумме, превышающей 500 тысяч рублей (истцу предложено предоставить до ДД.ММ.ГГГГ объяснительную о причине отсутствия данной информации с указанием размера имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена объяснительная на докладную записку № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная объяснительная записка, в которых ФИО2 ссылается на наличие технических ошибок по факту расхождения в отражении площади земельного участка, неосведомленность о наличии банковских счетов в связи с непредставлением сведений банком, а также неосведомленность о наличии решения Арбитражного суда г.Москвы до 2020 года, после чего она пыталась восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение (т.1 л.д.46-48, л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по НСО был издан приказ № о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характер, представленных специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок МИФНС России № по НСО ФИО2 за 2018 и 2019 годы (т.1 л.д. 58, л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом на имя и.о. начальника отдела камеральных проверок ФИО13 был подана докладная записка о том, что в результате проведенного анализа были выявлены ошибки и недочеты, допущенные государственным гражданским служащим инспекции в справках за период 2018-2019 г.г. ФИО2, в связи с чем предложено назначить проверку достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных специалистом разряда отдела камеральных проверок ФИО2 на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей генеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» за 2019 год (т.1 л.д. 232-234).

Приказом № № МИФНС России № по НСО от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характер, представленных специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок МИФНС России № по НСО ФИО2 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, принято решение о проведении проверки достоверности и полноты предоставленных ФИО2 сведений за 2019 год (т.1 л.д. 181, л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела обеспечения ФИО8 был составлен доклад начальнику ИФНС России № по НСО по результатам проверки достоверности и полноты сведений в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении специалиста 1-го разряда отдела камеральных проверок МИФНС № по НСО ФИО2 (т.1 л.д. 14-19, т.2 л.д. 1-5), из которого следует, что в результате проверки выявлены серьезные нарушения, технические опечатки и недочеты, допущенные государственным гражданским служащим:

- в справке за 2019 год в разделе 1 «Сведения о доходах» неверно указан вид и величина дохода по основному месту работы, в указанную сумму включен доход по предыдущему месту работы – 80 103 рубля 76 копеек.

В ходе анализа полученных доходов, указанных в разделе 1 справки, выписок о движении денежных средств счетов банка ПАО «Сбербанк России», было установлено расхождение в суммах. Сумма поступивших денежных средств превышает сумму полученного дохода на 50 336 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено пояснение по поступившим денежным средствам на счет банка «Сбербанк России» (переводы от гражданского мужа на ведение общего хозяйства, переводы сотрудников Инспекции для общественных мероприятий, от РАН ГС - возврат денежных средств за обучение).

Данные средства не являются доходом, факта нарушения нет.

- в Контуре Промышленной Эксплуатации Единого Клиенте Приложения АИС «Налог-3» и представленной справке имеются расхождения в отражении площади земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> (в базе 871,7 кв.м., в справке – 872 кв.м.).

В соответствии с подразделом 3.1. Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Г 2/10/В-11200, все объекты недвижимости должны указываться в справке в точном соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН.

В соответствии с объяснительной ФИО2 площадь земельного участка указана ею на основании межевого плана, данная неточность является технической ошибкой.

Нарушение предложено считать несущественным, поскольку величина ошибки не превышает 5% от реальной площади данного объекта.

- в разделе 3 «Сведения об имуществе» подраздела 3.1. «Недвижимое имущество» справки указана квартира по адресу: <адрес>, в базе адрес квартиры: <адрес>. При этом, на титульном листе Справки адрес регистрации указан <адрес>.

В соответствии с объяснительной ФИО2 данная неточность является технической ошибкой.

ФИО2 представлены недостоверные сведения, способствующие сокрытию информации.

- в целях определения достоверности сведений о счетах в банках государственного служащего ФИО2 были сделаны запросы в банки, по результатам которых было установлено, в справке раздел «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены сведения о банковских счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (текущий счет с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ (действующий на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за 2019 год - 0 рублей); ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет в рамках потребительского кредитования с датой открытия (действующий на ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 72 рубля, сумма поступивших на счет денежных средств за 2019 год - 145 рублей; расчетный счет в рамках потребительского кредитования с датой открыт (дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за 2019 год - 0 рублей); в ПАО «Сбербанк России» (банковская карта «Visa Classic» с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток ДД.ММ.ГГГГ - 5 рублей 55 копеек, сумма поступивших на счет денежных средств 2019 год – 88 564 рубля 16 копеек; банковские счета с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за 2019 год - 0 рублей; на банковские счета дополнительно поступили 50 336 рублей 65 копеек, не указанные в доходах справки).

В соответствии с объяснительной ФИО2 отсутствие признание вины в недостоверных сведениях, способствующих сокрытию информации.

По служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №ВНдсп было предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить пояснение и выписки из банков по всем счетам о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписки по неуказанным справке счетам ФИО2 не предоставила. Величина сокрытия составила 78 рублей 23 копейки.

- в ходе осуществления проверки был установлен факт участия ФИО2 в судебном разбирательстве с ООО «Лизинговая компания «Юниаструм Лизинг»; взыскания задолженности по арендным платежам, неустойки, процентов пользование чужими денежными средствами в размере 559 543 рубля 56 копеек, освобождения нежилых помещений (решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А40-3697/, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная задолженность в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки ФИО2 не указана.

В соответствии с объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ВН@ данное нарушение допущено по причине незнания об имеющихся у нее обязательствах.

В ходе осуществления проверки был проведен анализ движения судебного дела №А40-3697/19, размещенного на официальном сайте «kad.arbitr.ru», картотека арбитражных дел. Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы была размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме решение размещено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении дела, ДД.ММ.ГГГГ определение в полном объеме размещено на официальном сайте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент заполнения справки за 2019 год ФИО2 было известно о наличии у нее задолженности.

Кроме того, у ФИО2 была реальная возможность внести изменения в справку за 2019, которую она представила ДД.ММ.ГГГГ, так как срок подачи справки за 2019 был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанная задолженность не отражена ФИО2 и в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на государственную гражданскую службу в Инспекцию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверкой установлено умышленное не отражение ФИО2 в справке за 2019 информации об имеющейся задолженности, установленной решением суда, в сумме, превышающей 500 000 рублей.

Данный доклад предложено рассмотреть на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих по урегулированию конфликта интересов, привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение проступка по результатам содеянного в виде увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия по ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ».

С докладом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии Межрайонной ИФНС № по НСО по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, по результатам которого начальнику инспекции ФИО14 было рекомендовано применить к ФИО2 меры дисциплинарной ответственности за совершение проступка по результатам содеянного в виде увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия по ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (т.2 л.д.6-17)

При этом, из выписки из протокола (т. 2 л.д.12) следует, что в ходе опроса ФИО2, отвечая на вопрос ФИО15, согласилась с утверждением, что она на момент заполнения справки за 2019 год располагала информацией о взысканной с нее решением Арбитражного суда г.Москвы задолженности и должна была указать сведения об этой задолженности.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 20-22, т.2 л.д. 31-34) ФИО2 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, к ней применено взыскание на основании п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за представление заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

Приказом МИФНС № по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении взыскания и увольнении ФИО2» (т.1 л.д. 45, т. 2 л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости явиться в Инспекцию для ознакомления с указанным приказом (т.2 л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного приказа направлена в адрес ФИО2 (т.1 л.д. 44, т.2 л.д. 70-73).

Факт представления ФИО2 заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы, изложенные в докладе, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Сами по себе не отражение в справке всех открытых на имя ФИО2 на отчетную дату счетов, в том числе, с остатком денежных средств в размере 78 рублей 23 копейки, предоставление недостоверной информации о площади земельного участка, находящегося в пользовании, ошибка в адресе квартиры, неверное указание вида и величины дохода, являются несущественными нарушениями. В то же время, указанные нарушения в совокупности с сокрытием истцом задолженности в размере 559 543 рубля 56 копеек, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы, безусловно, дают основания усомниться в способности истца эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Из п.п. 25, 26, 27, 28 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год) (направлялись письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/В-11200) следует, что гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с законодательством РФ; служащий (работник), замещающий должность, не включенную в соответствующий перечень, и претендующий на замещение должности, предусмотренной перечнем, может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с законодательством РФ; служащий (работник) может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока представления сведений (1 (30) апреля года, следующего за отчетным), а именно в срок до 1 (31) мая года, следующего за отчетным; представление уточненных сведений предусматривает повторное представление только справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки.

Согласно п. 149 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год) в подразделе 6.2. «Срочные обязательства финансового характера» указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 рублей, кредитором или должником по которому является служащий (работник), его супруга (супруг), несовершеннолетний ребенок.

В графе «Содержание обязательства» указывается существо обязательства (заем, кредит и другие) (п.150).

В графе «Сумма обязательства/размер обязательства по состоянию на отчетную дату» указываются сумма основного обязательства (без суммы процентов) (т.е. сумма кредита, долга) и размер обязательства (оставшийся непогашенным долг с суммой процентов, начисленных по состоянию на отчетную дату, а не до конца периода кредитования) по состоянию на отчетную дату. Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату (п. 153).

Помимо прочего, подлежат указанию иные обязательства, в том числе, установленные решением суда (п.п. 12 п. 156)

Доводы истца о том, что она не знала о решении Арбитражного суда города Москвы и существующей задолженности, поэтому и не отразила их при подаче сведений имущественного характера, а не уточнила сведения по незнанию, судом отклоняются как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент заполнения справки за 2019 год ФИО2 было известно о наличии у нее задолженности, так как резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы была размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме решение размещено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба об отмене указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении дела, которое размещено на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45-51).

Таким образом, ФИО2 обязана была отразить сведения об указанной задолженности в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздела 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки, однако не сделала этого. Не воспользовалась правом и на представление уточняющих в этой части сведений.

Процедура увольнения ФИО2 ответчиком была соблюдена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Ссылка ФИО2 на добросовестность исполнения в период службы своих обязанностей, судом отклоняется, поскольку сами по себе эти обстоятельства не препятствовали ответчику принять решение об увольнении истца по указанному основанию, исходя из характера и объема допущенных нарушений.

По смыслу ч.2 ст.59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей являются лишь одним из обстоятельств, подлежащих учету при применении взысканий к государственным гражданским служащим. При этом, предполагается, что работодатель должен учитывать и сведения о добросовестности работника, и данные о допущенных им ранее нарушениях своих обязанностей.

Обязанность по представлению государственным гражданским служащим достоверных сведений о доходах и имуществе установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» надлежащим образом истцом не была исполнена, предоставленные ФИО2 сведения были искажены, не соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах, утверждение истца об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности является необоснованным.

В настоящем случае возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц; в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, в связи с чем, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае - увольнение по основанию п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», подп. 1.1 п.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Так как порядок расторжения служебного контракта и увольнения ФИО2 ответчиком не нарушены, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, увольнение произведено на законных основаниях в связи с представлением заведомо недостоверных и неполных сведений в разделе 6.2 справки «Срочные обязательства финансового характера», суд не усматривает правовых оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении №, доклада от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении истца на работе.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении № незаконным, признании доклада от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении истца на работе истцу отказано, то и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь бст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2207/2021 54RS0006-01-2020-013000-41 Ленинского районного суда г. Новосибирска