Решение № 2-789/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789/2019

24RS0017-01-2019-001111-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковымзаявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ). Требования мотивированы тем, что от 30.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 345 000 руб. на срок по 24.09.2019 включительно, под 20,5 процентов годовых. В соответствии с п. 17.2 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № от 30.09.2014. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 24-го числа каждого текущего месяца, платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 24.09.2019. По состоянию на 23.08.2019, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму 141 116,55 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 111 819,50 рублей, проценты на просроченный основной долг- 3 642,55 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 25 326,25 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 328,25 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.08.2019 в сумме 141 116,55 рублей, расходы по уплате госпошлины, проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно (л.д. 4-6, 81-84).

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО2 (по доверенности № № от 18.03.2019, л.д. 87-89) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.6), направила уточненный расчет задолженности по состоянию на 23.08.2019 (л.д.81-84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66), ходатайствовал посредством телефонограммы (л.д.79) о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора потребительского кредита № № от 30.09.2014, Газпромбанк (ОАО) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 345 000 рублей, под 20,5% годовых, ПСК- 20,876 %, на срок по 24.09.2019 (включительно) (п.1,2,4, Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ №, 25.12.2014 ОАО «Газпромбанк» преобразовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество), которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. После приведения полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством, с 25.12.2014 истец является «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д.30-31).

Согласно п.6.1.2 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 24 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 9 328 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 24.09.2019 (п.п. 6.1.3, 6.2 кредитного договора).

Согласно п.17.2 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком 30.09.2014 на счет заемщика № (л.д.10-12).

Факт получения денежных средств, в сумме 345 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки по счету банковской карты за 30.09.2014 № (л.д.27).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленным истцом, ответчик в течение периода действия кредитного договора нарушал сроки платежей, 24.05.2018 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен п.12 Индивидуальных условий договора, которая предусматривает в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производятся кредитором за период, с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и /или от суммы процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор данные условия.

Согласно уточненного расчета, по состоянию на 23.08.2019 задолженность заемщика по договору составляет 141 116,55 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 111 819,50 руб., проценты на просроченный основной долг- 3 642,55 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 25 326,25 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 328,25 руб. (л.д. 82-84).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.26.07.2018 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате в срок до 22.08.2018 задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.23-27).

03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2014, по состоянию на 31.08.2018 в размере 148 272,29 рублей, государственной пошлины в размере 2082,72 рублей (л.д.28)

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2014 года в размере 148 272,29 рублей, государственной пошлины в размере 2082,72 рублей отменен, так как от должника ФИО1 поступили возражения (л.д.29).

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производятся кредитором за период, с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и /или от суммы процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Размер неустойки истцом предъявлен в виде пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 25 326,25 рублей.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки (пени) намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что пени в сумме 25 326,25 рублей несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 25 326 рублей 25 коп. - до 10 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 125 790 рублей 30 копеек.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору по ставке 20,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 141 116,55 рублей с 24 августа 2019 г. по дату его полного погашения включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом неустойки, а также погашение части долга в ходе нахождения дела в суде, не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Согласно платежным поручениям № от 07.03.2019, № от 12.09.2018 Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину – 4 548,72 рубля (л.д. 7,8), которая взыскивается с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 130 339 (Сто тридцать тысяч триста тридцать девять) рублей 02 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 111 819,50 рублей, проценты на просроченный основной долг - 3 642,55 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 10 000рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 328,25 рублей, в возврат госпошлины – 4 548,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов по кредитному договору по ставке 20,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 111 819,50 рублей с 24 августа 2019 года по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова