Решение № 12-195/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 12 июля 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от 05.05.201 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 от 05.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что его автомобиль не двигался, а находился на стоянке возле магазина по <адрес>. Указывает также на то, что протокол составлен с нарушением, а именно не указаны его личные данные. Считает, что другой инспектор не мог его видеть, поскольку был занять составлением протокола на другого водителя.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании 12.07.2021 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддерживал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

05.05.2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 05.05.2021г. в 23 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, не застраховал в установленном порядке требования об обязательном страховании своей гражданской ответственности владельцев.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 05.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из жалобы ФИО1 и его пояснений следует, что он не управлял транспортным средством без полиса об ОСАГО, его автомобиль стоял на стояке у магазина.

С указанной позицией ФИО1 согласиться нельзя.

Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4, данных в судебном заседании 06.07.2021г., следует, что ФИО1 05.05.2021 г. в темное время суток двигался по <адрес> со стороны магазина «Семья» с неработающей фарой. Ею был остановлен указанный автомобиль, за неработающую фару выдала ФИО1 предупреждение, после попросила предоставить документы, водитель предъявил документы и сказал, что полис ОСАГО закончился. Ею было выписано постановление на штраф, составлен протокол, ФИО1 отказался подписывать протокол, указал, что будет обжаловать, и уехал.

В силу ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в ч.3 ст.32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Несогласие ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не совершал указанного административного правонарушения. Каких - либо доказательств не совершения данного правонарушения, материалы дела не содержат.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт, согласно которым ФИО1, управляя ТС, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушила п.11 ОП ПДД.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в поданной жалобе, ФИО1 факт отсутствия у него при управлении указанным ТС страхового полиса ОСАГО не отрицал.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство стояло на стояке, заявителем суду не представлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Таким образом, судья считает, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 800 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 12-195/2021 (59RS0027-01-2021-001644-04). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.