Решение № 12-44/2024 12-820/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 12-44/2024

12-44/2024 (12-820/2023)

86RS0002-01-2023-009349-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 12 января 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1, ИНН №, ОГРИП №, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио старшего госинспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 от 07 июля 2023года ИП ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере восьмисот рублей за то, что она <дата> в 14 часов 00 минут по <адрес> г. Нижневартовска, допустила к управлению автомобилем <данные изъяты> ФИО3, не вписанного в страховой полис ОСАГО, то есть с нарушением п. 11 ОП ПДД РФ. ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что автомобиль сдан ею в аренду ФИО4, на котором лежит обязанность проводить страхование автомобиля и техническое обслуживание.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, кроме того, дополнила, что постановление должностного лица, не соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что взял у ФИО1 автомобиль Татра в аренду, так как ему нужно было вывезти мусор с базы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Объективных доказательств, позволяющих установить факт совершения правонарушения, а именно того, что <дата> в 14 часов 00 минут по <адрес> г. Нижневартовска, ИП ФИО1 допустила к управлению автомобилем <данные изъяты> ФИО3, не вписанного в страховой полис ОСАГО в материалах дела не имеется.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что он по указанию ФИО5 приехал на территорию Нижневартовской ГРЭС, где сел за руль нагруженного металлоломом автомобиля и повез его в пункт сдачи металлолома.

Должностным лицом административного органа, рассматривающим дело, данный свидетель не передопрашивался, кто такой ФИО5 не выяснял.

Сведения о том, что ФИО1 посадила за руль либо дала такое поручение ФИО3 в материалах дела не имеется.

Сведения о том, кто и чей металлолом вывозил данный водитель, в материалах дела отсутствуют. Вопросы на, кого работает ФИО3 госинспектор ФИО6 свидетелю не задавал. Какие права были разъяснены свидетелю, в объяснении не подчеркнуты, в связи с чем суд признает данные объяснения недопустимым доказательством.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях упрощённая процедура привлечения физического лица к административной ответ¬ственности, предусмотренная ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путём вынесения в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении и вез производства иных про-цессуальных действий, предписанных упомянутым Кодексом, допускается лишь непосредственно на месте совершения этим лицом административного правона¬рушения.

Постановление вынесено на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно, поскольку дело рассматривалось не на месте совершения правонарушения, а в ГИБДД г. Нижневартвоска.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица, не соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными. Никаким доказательствам в постановлении не дано мотивированной оценки.

Кроме того, должностным лицом административного органа нарушена процедура составления административного материала и рассмотрения дела. ИП ФИО7 одним извещением вызывалась, как указано, на рассмотрение дел, хотя такое извещение направляется лицу, когда собраны все материалы по делу, в том числе составлен протокол об административном правонарушении. Ни слова про составление протокола об административном правонарушении в данном извещении не имеется. Извещение было направлено за 7 дней до 03.07.2023. Сведений о надлежащем извещении на момент составления протокола не имелось. Скриншоты о извещении о рассмотрении дела от 30.06.2023 года суд во внимание не принимает, поскольку лицо не вызывалось на составление протокола об административном правонарушении, извещения направлены на рассмотрение дела, которого еще нету.

03.07.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении и заказным письмом направлен ИП ФИО1 В указанном протоколе, без стадии подготовки и назначения дела, сразу указано время и место рассмотрения дела - 07.07.2023 года в 10.00, то есть через 3 дня.

Сведений о том, что данный протокол ИП ФИО1 получила до 07.07.2023 года, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено без сведений о надлежащем извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении судом признается так же недопустимым доказательством, поскольку сведений об извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении врио старшего госинспектора ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 07 июля 2023года № 18810086190480317068, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко