Апелляционное определение № 33А-5048/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-5048/2026

УИД: 63RS0040-01-2025-008576-17

№ 2а-991/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 области на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик имеет задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (штраф) за 2022 г. и пени, установленным НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. за период с 10 марта 2025 г. по 21 апреля 2025 г., начисленным на совокупную неисполненную обязанность по уплате налогов за 2022 год и страховых взносов за 2022 г. На момент подачи административного иска задолженность административным ответчиком не оплачена, определением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 4 июля 2025 г. ранее вынесенный судебный приказ от 24 июня 2025 г. №№ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд; взыскать с ФИО1. задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (штраф) за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., пени, установленным НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. за период с 10 марта 2025 г. по 21 апреля 2025 г., начисленным на совокупную неисполненную обязанность по уплате налогов за 2022-2023 г.г. и страховым взносам за 2022 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 15 января 2026 г. административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворено (л.д. 181-185).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер начисленных пени до минимально возможного (л.д. 187-188).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета (далее ЕНС).

ЕНС учитывает все обязанности плательщика по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в едином сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Сальдо ЕНС сформировано на 1 января 2023 г. на основании данных, имеющихся в налоговом органе по состоянию на 31 декабря 2022 г.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28 марта 2018 г. по 22 апреля 2021 г., с 21 сентября 2021 г. по 5 ноября 2024 г.

В ходе проведенной с 27 марта 2023 г. по 27 июня 2023 г. в отношении ФИО1 камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной 27 марта 2023 г. в налоговый орган за 2022 год установлено, что ФИО1 в нарушение части 1 статьи 346.18 НК РФ занижена сумма исчисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год.

Решением МИФНС России № 21 по Самарской области от 6 февраля 2025г. № № ФИО1 на основании статьи 101 НК РФ привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворении УФНС России по Самарской области решением от 5 июня 2025 г. № №

В адрес ФИО1 направлено требование от 21 марта 2025 г. №№ об уплате налогов и взносов на сумму <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб., сроком исполнения до 10 апреля 2025 г.

Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

На совокупную неисполненную обязанность по уплате налогов за 2022 год и страховых взносов за 2022 год ответчику начислены пени с учетом произведенного погашения задолженности и перерасчета имущественного налога в размере <данные изъяты> руб.

По заявлению налогового органа от 20 июня 2025 г., 24 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка №№ Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самары от 4 июля 2025 г. судебный приказ №№ от 24 июня 2025 г. отменен по заявлению ФИО1

18 ноября 2025 г. МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом погашения основной суммы задолженности, а также пени.

При рассмотрении дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Установлено, что первоначально налоговый орган обратился в суд с административным иском 20 августа 2025 г., то есть в установленный срок, однако определением суда от 22 августа 2025 г. административный иск был оставлен без движения, а определением суда от 10 сентября 2025 г. возвращен административному истцу.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что причина пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском является уважительной и подлежит восстановлению. Поскольку административным ответчиком не исполнено требование налогового органа об уплате суммы налоговой задолженности, предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют, порядок принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Также суд пришел к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также о наличии оснований для взыскания задолженности по штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с размером пени, указывая, что он несоразмерен задолженности, на которую начислены пени, полагает, что в рассматриваемом случае имеется возможность снизить размер пени до минимально возможного, с учетом его имущественного положения.

В ходке проверки доводов апелляционной жалобе о несоразмерности начисленных пени сумме задолженности, на которую они начислены, судебной коллегией установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Положениями пункта 4 статьи 75 налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом в суд апелляционной инстанции, на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № № от 21 апреля 2025 г., у административного ответчика имелась задолженности по пени за период с 26 октября 2022 г. по 21 апреля 2025 г. в размере <данные изъяты> руб.

С учетом частичного погашения задолженности и проведенным перерасчетам имущественных налогов, остаток непогашенной задолженности по пени составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявляя к взысканию указанную сумму задолженности по пени, налоговым органом в административном исковом заявлении допущена техническая ошибка в части указания периода, за который начислены пени.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, налоговым органом фактически заявлены к взысканию сумма пеней в размере <данные изъяты> руб., начисленная за период с 26 октября 2022 г. по 21 апреля 2025 г.

Проверив представленный налоговым органом расчет пени, судебная коллегия признает его арифметически правильным с момента возникновения обязанности по уплате налога по 21 апреля 2025 г.

Учитывая, что судом первой инстанции удовлетворены требования налогового органа о взыскании пени за период с 10 марта 2025 г. по 21 апреля 2025 г. в сумме <данные изъяты> руб., решение суда в части указания периода, за который начислены пени, поделит изменению.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы о несоразмерности суммы пени по отношению к сумме задолженности, на которую они начислены, являются несостоятельными.

Оснований для уменьшения размера пени, вопреки позиции административного ответчика, также не имеется.

Довод административного ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не основаны на законе. Гражданское законодательство не регулирует оснований возникновения или прекращения налоговых обязательств, поскольку налогообложение является элементом публичных правоотношений, и подлежит регулированию в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

То обстоятельство, что ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование решения налогового органа о привлечение к налоговой ответственности, что повлекло начисление пени за данный период, не может являться основанием для отказа во взыскании пени или для их снижения.

Довода административного ответчика, о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о восстановлении срока для обращения в суд с настоящему требованиями, несостоятельны, поскольку разрешение данного заявления имеет отражение в мотивировочной части решения суда, что и повлекло удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 января 2026 г. изменить в части указания периода взыскания пени, изложив второй абзац резолютивной части решения следующим образом:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по штрафу за 2022 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с 26 октября 2022 г. по 21 апреля 2025 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: