Решение № 2-4547/2018 2-4547/2018~М-3873/2018 М-3873/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4547/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4547/18 по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от 11.01.2018г. Истец считает, что ему ответчиком ему были навязаны комиссии и дополнительные платежи по кредитному договору. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с запросом на предоставление банковской Выписки по счету, копии кредитного договора, поскольку у него сохранилась 1 страница – согласие заемщика, информации об Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам, однако ответчик указанные документы не предоставил, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей Истцом были направлены ответчику претензии и заявление на предоставление указанных выше документов. Отправленная в адрес ответчика претензия от 10.08.2018г. полученная адресатом 16.08.2018г., что подтверждается уведомлением об отправлении с почтовым идентификатором, осталась без ответа. Истец считает, что ответчик нарушает его права, как потребителя финансовых услуг тем, что не предоставляет финансовую информацию по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно следующие документы по запросу истца: копия кредитного договора № от 11.01.2018г. – сохранилась одна страница согласие заемщика; Выписка по банковскому счету; Общие условия предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «Почта Банк». Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб. Просит суд запросить у ПАО «Почта Банк» копию кредитного договора № от 11.01.2018г. – сохранилась одна страница согласие заемщика; банковскую Выписку по счету, информацию об Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «Почта Банк»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, из которого следует, что для получения документов истец может явиться в любой офис Банка. Истцу высылались все документы в ответе на обращение. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 11.01.2018г. между ФИО1 и ПАО «Почта-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 148 990,00 руб., состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», согласия о предоставлении кредита, Общих условий договора потребительского кредита.

Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по кредиту на 07.11.2018г.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018г. истец направил в адрес ответчика ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении информации с расшифровкой полной суммы задолженности, предоставлении копии кредитного договора, графика платежей, выписки по счету. Запрошенные копии документов по утверждению истца, направлены ему не были.

Однако из представленных ответчиком документов следует, что 31.08.2018г. в ответ на обращение истца ПАО «Почта Банк» направил ему истребуемые документы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету и наличии задолженности отнесена в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне. Кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов; все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации, истцом не представлено. Предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора, а также была представлена ему в ответ на его заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, ввиду чего в удовлетворении требований истца о предоставлении документов надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, не установлено, основания для взыскания с ответчика штрафа, морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 17 декабря 2018г.