Решение № 2А-861/2024 2А-861/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-861/2024

Дело № 2а-861/2024

УИД 68RS0015-01-2024-001097-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 7 июня 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при помощнике судьи Насоновой Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 Фордовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор сроком на 8 лет ФИО1 с установлением следующих административных ограничений: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения; запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор; не посещать образовательные учреждения для несовершеннолетних детей дошкольного и школьного возраста.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты>

Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> Характеризуется отрицательно.

Ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 3, п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, истец полагает о наличии оснований установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что предлагаемые к установлению административные ограничения мотивированы тяжестью и характером совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считал, что указанное лицо нуждается в повышенном контроле за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Не возражая против установления в отношении него административного надзора, однако срок на 8 лет полагал чрезмерным. На вопросы суда пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать в <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы имеет намерение вступить в брак, трудоустроиться. Поскольку его родители проживают в <адрес>, просил не устанавливать ограничение в виде запрета покидать пределы муниципальной территории, избранной им к проживанию, поскольку это будет препятствовать общению с ними. Заверил суд, что при выезде в <адрес> будет становиться на учет в органе внутренних дел по месту пребывания. Просил учесть, что согласно проведенной в ходе предварительного расследования судебной психолого-психиатрической экспертизы у него не установленного расстройства <данные изъяты> Заболеваниями, требующими лечения или периодического пребывания за пределами избранного к проживанию муниципального образования не страдает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А., полагавшую заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

На основании ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного выше закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2. ст.4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ст.38 Конституции РФ дети находятся под особой защитой государства.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан, в частности, в отношении лиц, ранее совершавших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Реализуя свои полномочия, федеральный законодатель определил в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что в отношении таких лиц административный надзор устанавливается в безусловном порядке, причем независимо от общих оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При принятии решения об установлении административного надзора суд вправе установить административные ограничения в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, что в полной мере согласуется с Конвенцией о правах ребенка от 1989 года, согласно ст.19 которой государства – участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица (Российская Федерация - участник Конвенции с 1990 года (Постановление Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-1 "О ратификации Конвенции о правах ребенка").

Целью таких ограничений является защита общественных интересов, а также прав несовершеннолетних от любых посягательств на их нравственность, психическое и физическое здоровье, половую неприкосновенность, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение, которое не согласуется с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции РФ.

Как установлено судом, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом <данные изъяты>) года ФИО1 осужден по <данные изъяты>

Согласно характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется администрацией исправительной колонии отрицательно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил № нарушения порядка и условий отбывания наказания за которые на его налагалось дисциплинарное взыскания в виде выговора, устного выговора. Одно взыскание в настоящее время не погашено.

Учитывая личность осужденного, который отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, а так же тот факт, что ФИО1 осужден за совершение иных действий <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Обсуждая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, суд отмечает следующее.

Согласно приговору суда преступление совершено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, и в соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению путем установления в отношении ФИО1 срока административного надзора на срок, предусмотренный законодателем для погашения судимости, т.е. на 8 лет, в соответствии с требованиями п. 1 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, который надлежит исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре».

При этом суд отклоняет как не основанные на законе доводы административного ответчика об установлении в отношении него административного надзора на меньший срок, чем об этом ставит вопрос административный истец, поскольку предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора безальтернативно установлен в размере срока погашения судимости и не подлежит снижению судом при разрешении исковых требований об установлении административного надзора в зависимости от характера и степени тяжести совершенного преступления или поведения осужденного в период отбывания срока наказания.

Устанавливая ФИО1 конкретные виды административных ограничений, суд исходит из положений статьи 4 Закона об административном надзоре, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

С учетом положений ч. 2 ст.4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям против <данные изъяты>, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым возложить на него следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6.00 часов утра следующих суток; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения поднадзорному лицу посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Приходя к выводу о необходимости установления ФИО1 указанных выше ограничений, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, установление лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц, является обязательным в силу прямого указания закона.

Административным истцом предлагается установить ФИО1 явку в орган внутренних дел дважды в месяц.

Данное количество явок не превышает количество, установленное положениями п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона. Соглашаясь с доводами административного искового заявления в данной части, суд исходит из тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица и отнесенного законодателем к числу особо тяжких преступлений, что свидетельствует о необходимости постоянного и систематического контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Относительно административного искового требования об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета менять место жительства, выезжать за пределы избранного им к проживанию муниципального образования, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» установление запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории так же является обязательным. Данное положение закона обусловлено характером совершенного поднадзорным лицом преступления и необходимостью повышенного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах судом отвергаются доводы административного ответчика о том, что установление данного вида административного ограничения ограничит его в праве на общение с членами его семьи, поскольку ограничение лица, осужденного за совершение преступления связанного с посягательством на половую свободу несовершеннолетнего, а равно лица, не имеющего места жительства или пребывания на территории РФ, связано с необходимостью повышенного контроля за поведением такого лица и необходимостью защиты публичных интересов общества в виде дальнейшей профилактики повторного совершения указанной категорией лиц противоправных поступков.

В данной части административное исковое требование подлежит удовлетворению.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать в <адрес>. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования городской округ <адрес>

Вместе с тем предусмотренный ст. 4 «Закона об административном надзоре» перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанная норма права не содержит такого административного ограничения, как запрет перемены места жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Как усматривается из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ФИО1 в дневное время суток.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. Совершенные административным ответчиком преступления отнесены законом к числу особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года совершал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, что в совокупности со сведениями о характере совершенного им умышленного преступления свидетельствует о необходимости повышенного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, а так же не необходимости предотвращения совершения последним повторных правонарушений.

Устанавливая данное ограничение, суд так же исходит из необходимости обеспечения безопасности несовершеннолетних лиц, находящихся в ночное время суток вне жилого помещения без надзора со стороны их законных представителей иных лиц совершеннолетнего возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 сентября 2012 года N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Установление ФИО1 мер ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), также в силу положений ч. 2 ст. 4 закона «Об административном надзоре» является обязательным и, по мнению суда, необходимым, поскольку данные меры направлены на защиту прав не только тех несовершеннолетних, которые находятся вне места жительства по объективным причинам, но также и тех несовершеннолетних, надзор за которыми со стороны родителей, опекунов (попечителей) утрачен или осуществляется ненадлежащим образом. Данные ограничения суд считает необходимым установить, в том числе, с целью исключения риска совершения поднадзорным половых преступлений в отношении несовершеннолетних путем постоянного профилактического контроля над его личностью.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд полагает, что данные административные ограничения обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, будут способствовать его социальной адаптации, отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом суд учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления, и полагает, что ФИО1 нуждается в повышенном контроле за его поведением.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФКУ ИК 5 УФСИН России по Тамбовской области подлежит частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 Фордовичу об установлении административного надзора –удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 Фордовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 Фордовича административные ограничения:

1. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

2. Запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, городской округ <адрес>.

3. Запретить нахождение вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, (за исключением случаев, если трудовая деятельность будет связана с работой в ночное время);

4. Запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

5. Запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года

Судья А.Е. Крылова