Приговор № 1-513/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-513/2024

№ 1-513/2024

УИД 91RS0008-01-2024-004035-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 16 декабря 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освободился в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года 17 дней; наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до достижения ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., совершеннолетия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ., а затем в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, до достижения ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., совершеннолетия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в котором, выполняя процессуальные исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем контролировалось исполнение ФИО1 решения суда.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно, в том числе 07.10.2024г. выносилось предупреждение о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.20 1 6г. №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка он, как лицо, подвергнутое административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

13.05.2024г. в отношении должника ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. Согласно постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отбыл административное наказание в полном объеме.

ФИО1, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих деяний, а также после привлечения к административной ответственности, и вступления постановления об административном наказании в законную силу 24.05.2024г., денежные средства в счет алиментов оплачивал частично в мае 2024 года в сумме 2000,00 рублей и в июне 2024 года в сумме 2500,00 рублей на двоих детей, что несоизмеримо с размером текущих платежей и задолженности по алиментам в целом.

Исходя из этого, неуплата алиментов ФИО1

- за май 2024 года, имевшая место с 01 июня 2024 года по 31 июля 2024 года, является уголовно-наказуемой с 01 августа 2024 года;

- за июнь 2024 года, имевшая место с 01 июля 2024 года по 31 августа 2024 года, является уголовно-наказуемой с 01 сентября 2024 года;

- за июль 2024 года, имевшая место с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года, является уголовно-наказуемой с 01 октября 2024 года;

в связи с чем, период события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начинается с 01.08.2024г. и длится до 21.10.2024г., т.е. по истечению двух месяцев неуплаты алиментов подряд и до даты возбуждения уголовного дела.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по алиментам в период неуплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка составила:

- за период с 24.05.2024г. по 31.05.2024г. не уплачивал алименты в сумме 5430,88 рублей в период с 01.06.2024г. по 31.07.2024г. и далее не уплатил эту сумму с 01.08.2024г. по дату возбуждения уголовного дела 21.10.2024г.

- за период с 01.06.2024г. по 30.06.2024г. не уплачивал алименты в сумме 27215,00 рублей в период с 01.07.2024г. по 31.08.2024г. и далее не уплатил эту сумму с 01.09.2024 по дату возбуждения уголовного дела 21.10.2024г.

-за период с 01.07.2024г. по 31.07.2024г. не уплачивал алименты в сумме 13939,28 рублей в период с 01.08.2024г. по 30.09.2024г. и далее не уплатил эту сумму с 01.10.2024 по дату возбуждения уголовного дела 21.10.2024г.

Сумма задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на содержание двоих несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за неуплату алиментов в мае, июне и июле 2024 года составила 46585,16 рублей.

Общая сумма задолженности на содержание двоих несовершеннолетних детей с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 122 921,02 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, намерен трудоустроиться и оплачивать алименты. В настоящее время им подписано отношение с военкоматом по заключению контракта для участия в СВО. Кроме того, он оказывал содействие органам внутренних дел, способствовавшее раскрытию тяжких преступлений и розыску преступников.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и несовершеннолетние потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав защитника Скачихина С.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает одного года лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие одного малолетнего ребенка у виновного; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание содействия органам внутренних дел по раскрытию тяжких преступлений и розыску преступников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, является самозанятым, на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению и его раскаяния в содеянном, личность подсудимого, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы исполнительного производства №-ИП, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Свидетель №1 (л.д. 60-61, 80-81, 82) – оставить в пользовании Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Свидетель №1 (л.д. 60-61, 80-81, 82) – оставить в пользовании Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева