Решение № 2-1111/2025 2-1111/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1111/2025

Копия

Дело № 2-1111/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 11 августа 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, принявшим наследство, является жена ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования которой перешло по договору уступки прав требований (цессии) к истцу. Истцу стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им исполнены в полном объеме не были, открыто наследственное дело. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 593 рубля 23 копейки, из которых: основной долг – 46 304 рубля 13 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 3 040 рублей 81 копейка; проценты на просроченный основной долг – 7 713 рублей 28 копеек; штрафы – 7 535 рублей 01 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, применив срок исковой давности по настоящему иску.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 95 840 рублей, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 21,90 процентов годовых.

Из представленного истцом графика и индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по названному выше кредитному договору, в соответствии с которым кредитор, в числе прочих, передал ООО «ПКО «Феникс» права требования к ФИО5

Из расчёта, сформированного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 64 593 рубля 23 копейки, из которых: основной долг – 46 304 рубля 13 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 3 040 рублей 81 копейка; проценты на просроченный основной долг – 7 713 рублей 28 копеек; штрафы – 7 535 рублей 01 копейка.

В адрес заемщика направлялось требование (без даты) о возврате заёмных денежных средств, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.

Факт возникновения правоотношений по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО5, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и образование задолженности, ответчиком ФИО1 оспорен не был, возражений не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленных истцом графика платежей, выписки по счету, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не вносились, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банк, в случае невнесения ответчиком ежемесячного платежа, узнал о своем нарушенном праве, с этого же времени подлежит исчислению срок исковой давности предъявления требований.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору перешли к истцу.

С настоящим иском заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по средствам направления почтового отправления.

Сведений о том, что истец обращался за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа, приостановлении течения сроков давности, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд считает правильным, на основании заявления ответчика, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Можайский городской суд Московской области.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________