Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-876/2020

№ 2-876/2020

91RS0011-01-2020-001602-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному исковому заявлению - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым

об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 ,

о призании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

После смерти матери спорное домовладение перешло во владение заявителя. которая фактически приняла наследство.

С момента открытия наследства истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку ежемесячно оплачивала из собственных средств расходы на содержание дома, производила текущий ремонт в доме, по мере возможности принимала меры к сохранению имущества от посягательства третьих лиц.

ФИО1 заявил встречные требования к ФИО2, администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является наследником после смерти бабушки ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления своей матери ФИО5 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на день смерти проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которым владела открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет.

После смерти бабушки ФИО1 стал владеть спорным объектом недвижимости, осуществляя его содержание.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, её представитель подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Пояснил, что после смерти своей матери помогал бабушке, ухаживал за домом, оплачивал коммунальные услуги, вместе с сожителем бабушки – ФИО11 производил ремонт крыши.

После смерти бабушки, приблизительно в течение полугода – года, вместе с отцом и братом периодически наблюдали и ухаживали за домом. Перестали присматривать за домом спустя год после её смерти, поскольку ФИО2 изъявила желание проживать в нем.

Последние два – три года заявитель присматривает за домом, убирает траву, но в дом не заходит.

Иного имущества, принадлежащего покойной ФИО4 , не принимал.

ФИО2 не производила уход за домовладением после смерти ФИО4 и после похорон бабушки ни разу не приезжала.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенные о времени и месте слушания дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, администрация Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 ходатайствовали о проведении слушания в отсутствие представителя муниципального образования и нотариуса.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – ФИО1, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года умерла ФИО4 .

ФИО2 приходится умершей дочерью.

ФИО1 приходится внуком ФИО4 и наследником по праву представления его матери ФИО5 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО4 проживала и была зарегистрирована по адресу нахождения спорного домовладения: <адрес>.

Согласно сведений Марьяновского сельского совета, на день смерти совместно с умершей никто не проживал и не был зарегистрирован.

Стороны обратились к нотариусу Красногвардейского нотариального округа Республики Крым с заявлениями о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ заявление подала ФИО2, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом отказано сторонам в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока подачи заявления о принятии наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114ункт 1 статьи 1114).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Выступая с настоящими исковыми требованиями, доводы каждой стороны сводятся к фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО4 , которым по мнению сторон является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила акт подтверждения № от 03 июня 2020 года, подписанный соседями ФИО6 и ФИО7, согласно которого ФИО2 после смерти своей матери ФИО4 систематически приезжала в дом, производила текущий ремонт, убирала мусор, сохранила дом от расхищения, вставила окно, во время своего отсутствия просила присматривать за домом.

ФИО2 дополнительно представлен акт подтверждения № от 08 июля 2020 года, подписанный соседями ФИО6 и ФИО8, свидетельствующий о том, что после смерти отца ФИО9 в 2001 году ФИО10 продолжала приезжать к себе домой, помогала матери делать текущий ремонт, давала деньги на оплату коммунальных слуг, работала в огороде. После смерти матери в 2017 году продолжила приезжать домой, произвела ремонт забора и крыши. В настоящее время ФИО2 систематически приезжает в дом, делает ремонт, продолжает фактически владеть домом.

ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО2, указав, что сведения, указанные в актах не соответствуют фактическим данным и он является единственным наследником, принявшим наследство после бабушки ФИО4

ФИО1 указал, что факт принятия им наследства, может подтвердить свидетельскими показаниями, кроме того представил справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, абонентские книжки по расчетам за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение.

Суд критически относится к доводам каждой из сторон о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4 , поскольку таковые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, доказательствами, представленными самими сторонами.

В подготовительном заседании ФИО1 указывал и подтвердил в судебном заседании, что наследство после бабушки никто не принимал. Узнав о подаче ФИО2 искового заявления и возражая против заявленных ею требований, он вместе с семьей стал наводить на территории домовладения порядок. В подтверждение представил фотоматериалы спорного домовладения и прилегающей территории.

При обозрении фотоматериалов усматривается, что дом имеет ветшающий вид, потолок частично разрушен, на полу следы его обрушения, на стенах местами отсутствует штукатурка, в одной из комнат следы пребывания человека – валяются грязные штаны и куртка, кроссовки, пачка от сигарет, пустая бутылка и стаканы, во второй комнате - на полу грязная посуда, помещения дома засорены. В помещении сарая (назначение сооружения указано согласно пояснений ФИО1) потолок и стены имеют следы обрушения, дверь отсутствует, пол замусорен. Прилегающая к дому территория также замусорена – повсюду разбросаны стеклянные, жестяные и пластмассовые бутылки, старая мебель, обломки черепицы, сухие ветки и листва, лежит ствол сухого дерева, забор разрушен и местами отсутствует. Визуально домовладение и прилегающая к нему территория заброшены.

Из чего следует, что вопреки доводам сторон, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает и за ним не ухаживает.

По требованию суда сотрудниками администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района произведено визуальное обследование спорного домовладения и прилегающей территории, по результатам которого составлен акт от 18 сентября 2020 года и фотоматериалы, подтвердившие выводы суда о том, что домовладение заброшено.

Сведения из абонентских книжек по расчетам за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, представленных ФИО1, подтверждают тот факт, что потребление и оплата коммунальных услуг прекратились после смерти ФИО4

В этой связи, не имеет правового значения тот факт, что в настоящее время отсутствует задолженность за потребление коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 пояснил, что должгое время сожительствовал с ФИО4 После её смерти на протяжении года проживал в домовладении, а затем выехал, в указанный период перекрыл крышу. В период его проживания дом и прилегающая территория не были засорена, как это изображено на фотографиях в материалах дела. Подтвердил принадлежность изображенных на фотографиях вещей – штаны, куртка, кроссовки и др, которые он оставил в 2018 году. Указал, что в настоящее время ФИО1 начал производить ремонт в доме.

С учетом изложенного, суд критически относится к актам обследования, представленным ФИО2, а также показаниям свидетеля ФИО7, которым подписаны указанные акты, подтверждающие то обстоятельство, что после смерти ФИО4 за домом присматривала ФИО2

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что не видел ФИО2 на протяжении последних пятнадцати лет. Кроме того, указал, что ФИО4 сожительствовала с ФИО11, который после её смерти некоторое время, приблизительно одни - два месяца, проживал в доме. Видел, что семья К-вых делала уборку на территории домовладения, уборку территории производили весной, летом 2020 года и до этого времени. При этом не смог объяснить засорённость прилегающей к дому территории на изображениях фотографий, изготовленных в августе 2020 года.

В материалы дела представлены объяснения ФИО6, ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что после смерти ФИО4 за домом стали ухаживать ФИО14 совместно с сыновьями.

Суд не принимает пояснения указанных в лиц в качестве доказательств по делу, поскольку таковые не содержат сведений об обстоятельствах подтверждающих фактическое принятие наследства в юридически значимый период.

Кроме того, засвидетельствованные ФИО6 обстоятельства противоречат обстоятельствам, которые он подтвердил, подписав акты обследования от 03 июня и 08 июля 2020 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО4 умерла два года назад. При жизни сожительствовала с ФИО11, который приблизительно пол года после ее смерти проживал в доме и присматривал за ним, но ремонт не производил. После смерти ФИО4 её дети, в том числе, ФИО1 периодически приходили и косили траву. Месяц назад ребята - А. и И. убрали территорию домовладения от мусора.

По смыслу правовых норм, закрепленных в статье 1153 ГК Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации сторонами не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, доводы сторон, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела.

Поскольку сторонами не представлены доказательства фактического принятия наследства, суд полагает, что факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства после смерти ФИО4 не доказан.

Принимая во внимание, что при жизни ФИО4 право собственности на спорное домовладение не было оформлено и учитывая длительность её проживания в доме, правоотношения относительно признания права собственности на спорное имущество регулируются положениями о приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации).

Суд установил, что спорное имущество не находится во владении сторон.

Кроме того, не нашли своего подтверждения обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО4 , что означает отсутствие правопреемства её прав на приобретение спорного домовладения в силу приобретательной давности.

Доказательств наличия единства квалифицирующих признаков, предусмотренных статьей 234 ГК Российской Федерации, необходимых для признания права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности, сторонами, в нарушение положений статьи 56 ГК Российской Федерации, не представлено.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании за ними права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 , администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, встречных требований ФИО1 к ФИО2 , администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 05 октября 2020 года