Решение № 2-254/2025 2-254/2025(2-3950/2024;)~М-3348/2024 2-3950/2024 М-3348/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-254/2025

№ 2-254/25 (2-3950/24) №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации и положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что 20 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения, притом что это дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения, в связи с которым СПАО «Ингосстрах» компенсировало АО «Т-Страхование» выплаченное по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 страховое возмещение в сумме 81600 рублей, поскольку ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования, просит взыскать него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражений против заявленных исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15),

вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064),

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079),

вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079),

лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

в 12 часов 00 минут 20 марта 2024 года около дома № 28 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля «Skoda Octavia» (государственный регистрационный знак – № которым управлял ФИО3, и принадлежащего ФИО4 автомобиля «Renault Logan» (государственный регистрационный знак – №), которым управлял ответчик ФИО1, который не был включён в полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством, притом что в результате этого дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения, а в извещении о дорожно-транспортном происшествии от имени ответчика ФИО1 изложено заявление о признании им нарушения требований Правил дорожного движения, вследствие которого и произошло дорожно-транспортное происшествие,

по факту данного дорожно-транспортного происшествия АО «Т-Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 81600 рублей, и вышеуказанная сумма была возмещена истцом.

Оценив содержание вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах», в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский