Постановление № 1-122/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

УИД61RS0009-01-2024-000266-46


Постановление

21 февраля 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского

межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Лотфуллина Т.М.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника – адвоката Степанова А.Н.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 к. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем автомобиля «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак Т 601 ХР-161 регион, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны пер. Красноармейский в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), при выполнении маневра поворота налево - на <адрес> в направлении <адрес>, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по регулируемому светофором пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево, относительно движения автомобиля, вследствие чего, напротив <адрес> допустила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 по данным мед. документов зафиксированы повреждения: <данные изъяты>.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 к. требования Правил - п. 13.1 - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Действия водителя ФИО1 к., не соответствующие указанным требованиям Правил, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 к. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 к., за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что ФИО1 к. добровольно и в полном объеме загладила причиненный вред, претензий к подсудимой ФИО1 к., имущественного и морального характера она не имеет, с ней они примирилась, подсудимая принесла свои извинения. Заявление о примирении написано собственноручно, давления с целью примирения на нее не оказывалось.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 к. не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснила, что виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, критически относится к совершенному преступлению, сделала для себя определенные выводы, с потерпевшей примирилась, причиненный ей вред возместила в полном объеме.

Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимой поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 к., за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 к. в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнения пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 к. возместила причиненный ущерб в полном объеме и, подсудимая с потерпевшей достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 к., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья