Решение № 2-3185/2025 2-3185/2025~М-3232/2025 М-3232/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-3185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О9., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием прокурора Ф.И.О5, законного представителя Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, к администрации муниципального образования «<адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Ф.И.О2 гуляла на улице во дворе по <адрес>, где на неё напала бездомная собака, которая имела черно-рыжий окрас, размером меньше среднего, опознавательных знаков о том, что собака являлась домашней не было, кроме того, собака была чипирована. В результате нападения собака причинила несовершеннолетней телесные повреждения в виде укушенной раны левой стопы. В результате произошедшего нападения несовершеннолетняя испытала острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного и чувство беспомощности, стала бояться собак, испытывает боль при ходьбе. Законным представителем несовершеннолетней Ф.И.О3 причинённый моральный вред оценивается в размере 60 000 руб.

Просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу несовершеннолетней Ф.И.О2 в лице законного представителя Ф.И.О3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании прокурор Ф.И.О5 поддержала исковое требование в полном объеме.

Истец Ф.И.О3, действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О6 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового требования отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, привлечь в качестве соответчика Службу ветеринарии <адрес>.

Представитель третьего лица Службы ветеринарии <адрес> Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового требования отказать.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом 143 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (действовавшей в момент причинения вреда), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов <адрес>.

В соответствии со статьей 11 указанного закона, органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление от законного представителя Ф.И.О3 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда, причиненного по факту укуса безнадзорной собакой ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Собака укусила ребенка за левую стопу. После этого они обратились за медицинской помощью в больницу. В результате нападения Ф.И.О2 причинён моральный вред, она претерпевала острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного, стала бояться собак. Причинённый моральный вред оценивает в сумме 60 000 руб.

Согласно объяснениям Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась у бабушки, вышла погулять на улицу во дворе дома <адрес>Сибирское, во время прогулки на неё напала бездомная собака, размером меньше среднего, с чипом, укусила дочь за левую стопу, что подтверждается фотографиями (л.д. 13). После укуса дочь испугалась, заплакала, забежала домой, после этого они обратились в ДГБ <адрес>, где несовершеннолетней Ф.И.О2 установлен диагноз: укушенные раны левой стопы (л.д. 10-11). Дочь не госпитализировали в больницу, но до заживления ран ей ежедневно делали перевязки, что причиняло ребенку дискомфорт. После укуса у дочери снизился иммунитет и она стала часто болеть простудными заболеваниями, что до настоящего времени не позволяет проставить необходимое количество профилактических уколов. 1 сентября дочь пошла в первый класс школы и испытывала неудобство в связи с беспокоящей в местах укусов болью при ходьбе.

Указанные представителем ответчика в возражениях на исковое заявление обстоятельства, представленные в обоснование возражений документы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Ф.И.О2 подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнюю Ф.И.О2 безнадзорной собаки.

Причинение несовершеннолетней морального вреда в виде физических и нравственных страданий в результате укусов левой стопы сомнений у суда не вызывает, поскольку ребенок в результате полученных травм испытал физическую боль, испуг, стресс, дискомфорт от необходимости лечения и от болевых ощущений вплоть до начала обучения в 1 классе школы, снижение иммунитета и появлением боязни собак.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер причиненных несовершеннолетней Ф.И.О2 физических и нравственных страданий, которые она перенесла в связи с нападением на неё безнадзорной собаки, обстоятельства при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу несовершеннолетней Ф.И.О2 в лице законного представителя Ф.И.О3 компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН (данные изъяты)) в пользу несовершеннолетней Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении (данные изъяты) (данные изъяты)) в лице законного представителя Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты), выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять) рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.И.О10