Решение № 2-4744/2017 2-4744/2017~М-4397/2017 М-4397/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4744/2017

Дело № 2-4744/17 12 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 1214 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ЖСК №1214 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128 352,61 руб. за период с сентября 2012 года по май 2017 года, пени в размере 34 400,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4455,08 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 40/60 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с сентября 2012 года по май 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 40/60 долевой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке по лицевому счету по указанной квартире задолженность ответчика по квартирной плате и оплате коммунальных услуг составляет 128 352,61 руб. за период с сентября 2012 года по май 2017 года.

Ответчик в суд не явился, доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по содержанию вышеуказанной квартиры, которая находится, в том числе, в его собственности, и, соответственно, наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в течение спорного периода.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128 352,61 руб. за период с сентября 2012 года по май 2017 года судом проверен, признан правильным. Своего расчета задолженности ответчик в материалы дела не представил, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиком уплачены, также представлено не было. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 34 400,66 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, начисленных по состоянию на 22 июня 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение установленных законом сроков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, поскольку в материалах дела имеются доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о том, что ответчиком в течение спорного периода не исполняется надлежащим образом обязанность по внесению денежных средств в счет платы за жилье и коммунальные услуги.

Судом проверен расчет, представленный стороной истца. Ответчик расчет суммы пени не оспорил, своего расчета не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме, равно как и требования о взыскании пени.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 4455,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК №1214 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК №1214 задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128 352,61 руб., пени в размере 34 400,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4455,08 руб., а всего 167 208,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.