Решение № 2-1944/2021 2-1944/2021~М-573/2021 М-573/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1944/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, отзыве ее с исполнения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и просил признать незаконными действия нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительную надпись, отозвать ее с исполнения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что данная исполнительная надпись совершена с нарушением требований законодательства, уведомление о наличии задолженности в установленном порядке он не получал, не имел возможности направить возражения относительно размера задолженности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 нотариального округа <адрес>, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит в сумме 331 887 рублей 19 копеек под 18% годовых, а заявитель обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения равных платежей 06 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного договора стороной заявителя не оспариваются.

В соответствии с пунктом 25 кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в связи с возникновением просрочек исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заявителя направлено требование о досрочном исполнении обязательств, содержащее указание на то, что в случае неисполнения указанного требования будет осуществлено досрочное взыскание в принудительном порядке истребуемой задолженности.

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» данное уведомление (почтовое отправление №) было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

К заявлению были приложены все, предусмотренные действующим законодательством, документы, в том числе, расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 331 887 рублей 18 копеек рублей, процентов в размере 45 727 рублей 43 копейки, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 585 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного, взыскатель направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности более, чем за 14 дней до дня совершения исполнительной надписи. Таким образом, банком были соблюдены требования законодательства, предъявляемые к порядку совершения исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением сроков и порядка, установленных Основами о нотариате не нашли своего подтверждения.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности заявлять ходатайство о снижении размера начисленных неустоек, также противоречат представленным материалам дела, поскольку уведомление было направлено заблаговременно. Более того, из содержания исполнительной надписи следует, что неустойка с должника взыскана не была.

Доводы заявителя о том, что представленный расчет является необоснованным, не является предметом оценки при рассмотрении дела в порядке особого производства, а следовательно, не может быть признан основанием для признания действий нотариуса недействительными и отмене исполнительной надписи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, отзыве ее с исполнения оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова