Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-64/2021

УИД 26RS0034-01-2021-000087-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Олейник Э.Р.,

с участием помощника прокурора Туркменского района Луценко Д.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просила взыскать в ее пользу сумму морального вреда в размере 30000 рублей, а также ущерб в размере 27517 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, причинил телесные повреждения ФИО1 путем нанесения одного удара ладонью правой руки в область лица, одного удара правой руки сжатой в кулак по голове, трех ударов левой ногой в область правой голени, одного удара правой ноги в область левого бедра и одного удара правой ноги в область левой голени, чем причинил ФИО1 побои, причинившие физическую боль, которые согласно акта судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью ФИО1 не причинили, и не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УКРФ.

Постановлением Туркменского мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

В связи с перенесёнными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, истцу ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истец понесла расходы на оказание юридической помощи, а именно: ознакомление с делом, консультации, написание речи потерпевшей, общий размер которых составил 12000 рублей.

Так же истец понесла расходы на изготовление ксерокопии, сканирования и распечатке черно - белого текста в общем размере 1050 рублей.

Ей было направлено заявление на имя заведующего поликлиники ГБУЗ СК «Туркменская РБ» <адрес>, для выдачи копий всех медицинских документов касающихся ее здоровья, включая прохождения врачей в связи с нанесением побоев и с назначенным лечением. Отправка осуществлялась заказным письмом, согласно к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет: по квитанции №рублей, по квитанции № рубля, итого - 124 рубля.

В течении года в связи с судебным разбирательством по административному делу она понесла транспортные расходы: на проезд в <адрес> для подтверждения причинения ей побоев и их последствий, для получения юридической помощи в <адрес> и обратно, на проезд в судебные заседания по рассмотрению административного дела, для проезда в ЦРБ <адрес> для прохождения врачей в связи с побоями (хирург, окулист, невролог, терапевт) согласно билетов и чеков АЗС.

В связи с побоями она была вынуждена самостоятельно обратиться к судмедэксперту в <адрес> за заключением оплатив стоимость в размере 892 рубля.

Также она понесла транспортные расходы в связи с прохождением судмедэкспертизы: поездка в <адрес> - 100 рублей, такси - 90 рублей до больницы (для заключения судмедэксперта), маршрутное такси до автовокзала - 23 рубля, поездка из <адрес> – <адрес> - 103 рубля. Общая сумма - 316 рублей.

Все вышеуказанные расходы просит признать ущербом, причиненным ей в связи с совершением в отношении нее административного правонарушения и взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 184 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Также пояснила, что ответчиком ей причинен моральный вред в связи перенесенными физическими и нравственными страданиями. Физические страдания подтверждаются тем, что она прошла по вине ответчика судебно - медицинскую экспертизу в <адрес>, имеются заключения врачей из ЦРБ <адрес> о наличии побоев, назначены лекарственные препараты и лечение. Плохое самочувствие, головная боль давящая на глаза, тошнота в вечернее время, головокружение, общая слабость, тревога, страх, паника, учащенное сердцебиение, бессонница. Нравственными страдания она подтверждаю тем, что при имеющихся у нее заболеваний, она переживала чтобы не случились последствия хуже, когда ей ФИО2 были нанесены побои. Тем более, что на том момент она была слепа полностью на правый глаз и ей предстояла через 18 дней сделать операцию, которую она ждала целый год и при этом операцию переносили несколько раз. При этом удары ФИО2 производил ей по голове. А также имеется заболевание правой нижней конечности - варикозная болезнь ХВН 1 степени и она боялась, что в момент нанесения ударов, у нее могла оторваться тромбомасса и произвести закупорку легких или сердца, что привело бы к смерти. При этом у нее имеется сердечное заболевание, по которому кардиологом назначено пожизненно принимать лекарство для поддержания сердца. Ей нельзя переживать, нервничать, страдать и впадать в панику, что может отразиться на ее здоровье. При нанесении побоев она обращалась за помощью к врачам офтальмологу, хирургу, неврологу из ЦРБ <адрес>, а также в <адрес> в краевую клинику. При этом она понесла расходы не только в прохождении врачей, но и за консультациями, за помощью к юристам по административному делу и составления искового заявления, а также с поездками на протяжении всего года на судебное разбирательство. Эти расходы должны быть взысканы с ФИО2, так как они находятся в прямой причинно- следственной связи о взыскании морального и материального ущерба по делу об административном правонарушении. При определении размера компенсации морального вреда просит суд, учесть агрессивный, безнравственный, циничный противоправный характер действий ответчика, количество нанесенных ей ударов - не менее 7 раз. Непризнание ответчиком противоправности своих действий, его нежелание компенсировать в добровольном порядке причиненный вред.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил суду письменное возражение на исковое заявление ФИО1, пояснив суду, что суммы материального и морального вреда, указанные истицей в исковом заявлении, значительно завышены, не отвечают требованиям действующего законодательства и требованиям разумности и справедливости.

Заявленная истцом сума расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей не подтверждена документально надлежащими доказательствами и не отвечает принципам разумности и справедливости. Считает, что в иске ФИО1 к нему о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей следует отказать. А в случае, если суд согласится с доводами ФИО1, сумму оплаты услуг представителя снизить.

С указанными в исковом заявлении ФИО1 суммами транспортных услуг он не согласен. Истицей не предоставлено доказательств того, что поездки, за которые она предъявляет к нему оплату, совершались именно по его административному делу. У ФИО1 одновременно с его делом было административное дело по избиению его жены, а потому ФИО1 могла совершать поездки именно по этому делу, а не по его делу. Кроме того, предъявление ФИО1 к взысканию с него оплаты за бензин по чекам АЗС совершенно незаконно, так как закон не предусматривает возмещения стоимости поездок на личном автомобиле или на такси, а подразумевает разумные расходы, то есть оплата поездки на общественном транспорте. В связи с данными обстоятельствами, считает, что требования ФИО1 по оплате транспортных услуг удовлетворению не подлежат, и просит в их удовлетворении отказать.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, степень его вины и характер физических и нравственных страданий, которые ФИО1 перенесла в связи с причинением телесных повреждений. С учетом всех этих обстоятельств, считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 1000 рублей.

При этом просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт начала ФИО1, избив его жену, за что была привлечена к административной ответственности, при этом удары наносила жестоко и подло — вниз живота ногой, в результате чего его жена вынуждена была лечиться у врача-гинеколога. Сама ФИО1 никаких последствий для своего состояния здоровья не имела. ФИО1 с момента конфликта и до настоящего времени прекрасно себя чувствует, работает дома с хозяйством, управляется по огороду и на улице. Все справки от врачей, которые ФИО1 приложила к исковому заявлению, относятся к её основному заболеванию — варикозной болезни нижних конечностей и никакого отношения к телесным повреждениям не имеют.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Луценко Д.В. просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, требования в части материального ущерба удовлетворить с учетом документов их подтверждающих.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, заключение помощника прокурора, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, на <адрес>, около домовладения №, в ходе произошедшей ссоры, ответчик ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры причинил телесные повреждения истцу ФИО1 путем умышленного нанесения одного удара ладонью правой руки в область лица, одного удара правой руки сжатой в кулак по голове, трех ударов правой ноги в области икры и одного удара правой ноги в область левого бедра, в результате чего истец ФИО1 испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными истцу побоями.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, в результате нанесенных ФИО2 истцу побоев, последняя испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из того, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО1, приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсацией и с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчика по отношению к истцу, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 151, ч. 1 ст. 1099, ч. 2 с. 1101 ГК РФ. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, считает необходимым отказать.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном выше размере.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно чеку и копии акта на оказание медицинских услуг ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 оплачены услуги по проведению судебно-медицинского обследования в целях установления наличия повреждений и квалифицирующего признака вреда здоровью по факту нанесения ФИО2 ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 рубля. Данные расходы понесены истцом в связи с причинением ей побоев, в связи с чем, суд признает их убытками.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб, выразившийся в оплате оказанных ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ истцу платных медицинских услуг, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в указанной сумме – 892 рубля.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ потерпевшему от административного правонарушения представлено право привлекать для оказания юридической помощи представителя.

Учитывая то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ - не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оказание юридических услуг: консультация по делу об административном правонарушении в размере 4000 рублей, ознакомление представителя с делом об административном правонарушении в размере 2000 рублей, составление речи потерпевшей по делу об административном правонарушении в размере 2000 рублей, составление представителем ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в размере 1000 рублей, составление искового заявления о взыскании материального и морального вреда в размере 2000 рублей, составление запроса в больницу на получение копий заключения эксперта в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей.

При определении разумности данных расходов, суд учитывает объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела об административном правонарушении, объем оказанных представителем услуг по делу об административном правонарушении, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении и другие обстоятельства.

Вместе с тем, юридические услуги за составление искового заявления о взыскании материального и морального вреда в размере 2000 рублей и составление запроса в больницу на получение копий заключения эксперта в размере 1000 рублей суд относит к судебным расходам в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

С учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела об административном правонарушении, объема и значимости выполненной представителем работы по делу об административном правонарушении, а также того, что представитель в рамках оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении не выезжал для ознакомления с материалами дела, как пояснила истец копии документов были предоставлены юристу, а оказание консультационных услуг по делу само по себе предполагает изучение материалов. Таким образом, объем оказываемых услуг и их стоимость являются по мнению суда завышенными, в связи с чем подлежит снижению до 4000 рулей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в общем размере 4000 рублей? что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности. В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу убытков в виде почтовых расходов за направление истцом заказным письмом заявления на имя заведующего поликлиники ГБУЗ СК «Туркменская РБ» о выдаче копий медицинских документов, в размере 124 рубля.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу расходов в размере 1050 рублей за ксерокопирование, сканирование и распечатку документов, поскольку данные расходы по мнению суда не являлись необходимыми для осуществления ее защиты. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ознакомилась с делом путем его фотографирования, в связи с чем, не лишена была возможности, представить копии материалов дела адвокату в электронном виде.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в виде транспортных расходов в указанных в иске суммах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 557 рублей, исходя из следующего:

41 рубль ДД.ММ.ГГГГ, оплата проезда в с Летняя Ставка для участия в судебном заседании;

41 рубль ДД.ММ.ГГГГ оплата проезда в с Летняя Ставка для участия в судебном заседании;

41 рубль ДД.ММ.ГГГГ оплата проезда в с Летняя Ставка для участия в судебном заседании;

103 рубля ДД.ММ.ГГГГ, оплата проезда в <адрес> для проведения СМЭ;

331 рубль ДД.ММ.ГГГГ, оплата проезда в <адрес> для посещения ГБУЗ СК «СККБ».

Таким образом, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу транспортных расходов, суд учел представленные истцом ФИО1 доказательства – проездные билеты, свидетельствующие о поездках ФИО1 в приведенные выше даты на общественном транспорте, в Туркменский районный суд и мировой суд <адрес> для участия в судебных заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, а так же в <адрес> и <адрес> для оказания медицинской помощи. В остальной части исковых требований о взыскании транспортных расходов в размере 12 894 рубля суд полагает необходимым отказать, так как указанные расходы на проезд в <адрес> за получением юридических услуг, проезд в <адрес>, наем такси для проезда в судебные заседания, не только не являются необходимыми, в указанном случае истец могла получить юридические и медицинские услуги по месту своего жительства (<адрес> либо в районном центре <адрес>), но и экономически не оправданными, в связи с чем указанные расходы не могут быть возложены на сторону ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так суд считает необходимым возместить истцу почтовые расходы за отправку ответчику искового заявления, в размере 184 рубля 50 копеек.

Рассматривая вопрос о компенсации судебных расходов за оказание истцу ДД.ММ.ГГГГ юридической помощи по составление искового заявления о взыскании материального и морального вреда в размере 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ составление запроса в больницу на получение копий заключения эксперта в размере 1000 рублей, суд с учетом объема оказанных представителем услуг по настоящему гражданскому делу считает необходимым снизить их до 1000 рублей.

Так же суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты проезда истца в <адрес> и обратно на общественном транспорте, для получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, в размере 703 рубля, что подтверждено соответствующими билетами.

О взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты бензина в сумме 700 рублей за проезд на такси в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, так как необходимость пользоваться услугами такси истцом и невозможность добраться в суд общественным транспортом, объективно ни чем не подтверждена.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей (за требования неимущественного характера). Общая сумма заявленных истцом ФИО1 требований имущественного характера составила 24 517 рублей, судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на общую сумму 5 573 рублей. Отказано в удовлетворении требований на сумму 18 944 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца полежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей (за требования не имущественного характера).

С ответчика ФИО2 в доход муниципального образования подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей (исходя из минимального размера государственной пошлины за требования удовлетворенные судом в части взысканной суммы ущерба).

С истца ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 758 рублей (исходя из суммы требований в которых истцу было отказано, с учетом того, что указанная сумма гос.пошлины не была оплачена при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, в остальной части исковых требований в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 892 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде транспортных расходов в размере 557 рублей, в остальной части исковых требований в размере 12 894 рубля - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде почтовых расходов в размере 124 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований в размере 20 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за ксерокопирование документов в размере 1050 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 184 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов за оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований в размере 2000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде транспортных расходов в размере 703 рубля, в остальной части исковых требований в размере 700 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования – Туркменского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования – Туркменского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Туркменский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья А.А. Свидлов

Копия верна: подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-64/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.