Решение № 2-2416/2021 2-2416/2021~М-1740/2021 М-1740/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2416/2021

Дело № 2-2416\2021

УИД25RS0002-01-2021-003400-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 06.06.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак № под управление ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 64 400 рублей, которая была выплачена истцом в полном объеме, поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Вместе с тем, ответчик покинул место ДТП, в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере, выплаченном потерпевшему. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 64 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 132 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. На момент рассмотрения дела конверты с извещением ответчика вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Согласно справке о ДТП от 06.06.2019 г. происшествие произошло по вине ФИО1, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ХХХ№ № от 18.05.2019г. Указанным договором ОСАГО, застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным при управлении транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный знак № ФИО1, ФИО3, ФИО4 на период с 18.05.2019 по 17.05.2020.

У потерпевшего полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. По полису ОСАГО, выданному СПАО «Ингосстрвах»- ХХХ 0086583110, указанному в административно материале, по сведениям официально сайта «Российского Союза Автостраховщиков, не начался срок страхования.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для прямого возмещения бытков, возмещение было произведено страховщиком причинителя вреда, АО «Тинькофф Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил 64 400 рублей с учетом износа, которые компенсированы страховщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 04.09.2019. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении № от 12.07.2019 г. был привлечен в нарушении Правил дорожного движения: 06.06.2019 г. в 20 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП и оставил место происшествия.

При этом, подпунктом «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ДТП от 06.06.2019 произошло по вине ФИО1, который оставил место происшествия, при этом в данном ДТП причинен вред третьим лицам, который компенсирован страховой компанией в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 64 400 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» при подачи искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 2 132 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2021 г. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму в порядке регресса в размере 64 400 рублей, расходы на оплату госпошлины 2 132 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Ю.С. Рубель