Решение № 2А-354/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-354/2019

Дело №2а-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Галькова Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Об указанном факте истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств. На момент подачи указанного искового заявления истец копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получил, в связи с чем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению и в настоящий момент нарушено право на своевременное и полное исполнение решения суда.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, выраженные в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава - исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» была взыскана задолженность по договору займа, заключенного с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шербакульского районного отдела судебных приставов ФССП России по Омской области поступило заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. К заявлению был приложен вышеуказанный судебный приказ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Шербакульского районного отдела судебных приставов Х возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шербакульского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает о не направлении в его адрес ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Основания окончания исполнительного производства указаны в статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В указанном случае подлинник исполнительного документа в материалах исполнительного производства не остается.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должно быть направлено взыскателю и должнику.

Таким образом, из смысла указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был направить в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить оригинал исполнительного документа.

Доказательств направления в адрес взыскателя указанных документов в материалы дела не представлены.

Напротив, после поступления административного искового заявления в суд и возбуждения производства по настоящему делу, постановлением начальника отдела Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство № возобновлено, дано указание судебному приставу - исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен номер №

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для принятия судебного решения в целях защиты прав административного истца. В рассматриваемом случае, административный истец при обращении в суд с заявлением преследовал цель дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению и скорейшее исполнение решения суда. В настоящее время право истца восстановлено, исполнительное производство возобновлено, принимаются меры по исполнению решения суда.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в результате длительного не исполнения решения суда в виде реализации должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, и иных, в суд не представлено. Напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем предпринимались различные меры по отысканию имущества у должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие и финансовые органы, как до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и после возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, имущественное положение должника не изменилось, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд указывает, что административный истец в административном исковом заявлении ссылается на исполнительное производство №, а в подтверждение своих доводов указывает на сведения с официального сайта ФССП России, в соответствие с которым исполнительное производство № возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Из материалов исполнительного производства № следует, что взыскателем по делу на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области является НАО «Первое коллекторское бюро». Из заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что взыскателем по делу является НАО «Первое коллекторское бюро». Исполнительное производств № в соответствии с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг. действительно прекращено, однако, поскольку взыскателем является иное лицо, суд приходит к выводу, что данным постановлением права административного истца ООО «СААБ» не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу - исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ