Решение № 2А-171/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-171/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении рапортов,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в уклонении от дачи ответа на поданные рапорта от (дата) г., и обязать названное должностное лицо предоставить ответы на данные рапорта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 уточнил заявленные требования, и просил признать незаконным бездействие должностного лица по не рассмотрению рапортов, направленных в его адрес в виде обращения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что ФИО2 (дата) г. обратился к командиру войсковой части № с рапортами, где указал адрес для направления ему ответа. Рапорта от (дата). ФИО2 подал лично, о чем имеется отметка в книге входящей корреспонденции войсковой части № Рапорт от (дата) г. он направил почтой (почтовый идентификатор свидетельствует о поступлении корреспонденции в воинскую часть (дата)) с регистрацией по книге входящей корреспонденции (дата). В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответы на данные обращения в виде рапортов должны быть даны ФИО2 в течение 30 дней. Однако до настоящего времени ответы на рапорта им не получены. Сведений, что командир войсковой части № направлял ответы по указанным в рапортах адресам и ответы вручены ФИО2, не представлено.

Извещённые надлежащим порядком ФИО2, административный ответчик и руководитель ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в судебное заседание не прибыли.

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление врио командира войсковой части №, не признавая заявленные требования, указал, что доводы административного истца он расценивает как злоупотребление правом, поскольку данные вопросы ставились в ходе рассмотрения административного дела по иску о признании незаконным увольнения с военной службы. Все рапорта ФИО2 разрешались командованием в установленные сроки, на какие-то давались письменные ответы, на какие-то ему отвечали устно.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 4 и 5 ст.3 и ст.27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командира.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон), а военнослужащих – также Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Дисциплинарный устав).

Согласно ч.1 ст.2, ч.1 ст.9, п. 1 и 4 ч.1 ст.10, ст.12 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Срок рассмотрения письменного обращения, поступившего должностному лицу, составляет 30 дней со дня регистрации.

В силу ст. 106, 107, 109, 115 и 116 Дисциплинарного устава военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащими должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта, которые несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Военнослужащий, подавший обращение, имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.

Обращение считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлён командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.

Аналогичные требования содержаться в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. №555. При этом работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник). Ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов в установленные сроки.

Рапортом от (дата) административный истец ходатайствовал перед командиром войсковой части № о выдаче копии материалов служебных разбирательств, проведенных в отношении него, а также копию своей служебной карточки.

Как усматривается из рапорта и кассового чека ФИО2 (дата). по средствам почтовой связи обратился к командиру войсковой части № по вопросу приёма дел и должности, а также составлению соответствующего акта, с указанием в рапорте своего почтового адреса.

Из копии книги учета рапортов военнослужащих войсковой части № за 2019 год усматривается, что рапорт ФИО2 от (дата) года зарегистрирован (дата) (вх. №), рапорт от (дата) зарегистрирован за вх. №

Уведомлением командир войсковой части № сообщает суду, что ФИО2 на рапорт от (дата) г., зарегистрированному в воинской части (дата), дан ответ (дата).. По рапорту от (дата) о предоставлении материалов служебных разбирательств было принято решение о вызове ФИО2 к старшему офицеру воинской части для беседы и ознакомлении с приказами, от ознакомления и подписи в листе ознакомления ФИО2 отказался.

Согласно копии ответа командира войсковой части №, направленного в адрес ФИО2 (дата) г. (исх. № № рапорт последнего от (дата) рассмотрен.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что данный ответ направлен по адресу в воинскую часть, а на обращениях указан адрес: <адрес>, при этом ФИО2 данный ответ не получал.

Таким образом установлено, что ФИО2 (дата). обратился к командиру войсковой части № в рапортами, которые как обращения поступили в воинскую часть. Вместе с тем, до настоящего времени решение по ним командиром воинской части не принято, поскольку, получив данные рапорта, командир войсковой части № обязан был принять в установленный срок решение (либо удовлетворить их и - по рапорту от (дата) выдать ФИО2 запрашиваемые документы, а по рапорту от (дата) г. – принять решение по сдаче дел и должности ФИО2, проведении проверки по указанным в рапорте вопросам, либо мотивированно отказать в просьбах административного истца, о чём письменно уведомить последнего).

Ответ административного ответчика, изложенный в возражениях, о том, что рапорта рассмотрены в установленный срок, и на них даны как письменные так и устные ответы, является необоснованным, поскольку ответчиком не указано на какой конкретно из рапортов ФИО2 дан письменный ответ, на какой – устный. Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Представленная административным ответчиком копия ответа на рапорт ФИО2 от (дата) г., направленного в его адрес (дата) (исх. № №), не может быть принята во внимание, поскольку таковой содержит информацию не относящуюся к данному рапорту (ответ на рапорт от (дата) г.), направленного иному адресату, а копия книги исходящей корреспонденции не содержит листы с датой от (дата). и указанным исходящим номером. Кроме того, данное сообщение не содержит мотивированного ответа должностного лица на поставленные в обращении вопросы.

Как установлено, рапорт от (дата) г. подан ФИО2 лично с зарегистрацией в книге учёта рапортов и резолюцией должностного лица «Через НШ лист», однако никаких сведений о принятии решения по данному рапорту в материалах дела не имеется, не представлены таковые и в судебное заседание. Ссылка в ответе на запрос суда о том, что по данному рапорту было принято решение о вызове ФИО2 для беседы и ознакомления с приказами, от чего он отказался, является несостоятельной, поскольку не представлено тому доказательств.

Утверждения командира войсковой части № о том, что все вопросы относительно проведения служебных разбирательств были разрешены при рассмотрении административного иска об оспаривании приказа об увольнении с военной службы, суд во внимание не принимает, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командир войсковой части № до настоящего времени решение по рапортам административного истца от (дата) г. не принял, оттого его бездействие является неправомерным, а потому требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать названное должностное лицо принять меры по рассмотрению данных рапортов по существу установленным порядком.

В силу ч.1 ст.103 и ч.6 ст.106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Согласно кассовому чеку ФИО2 в адрес командира войсковой части № направлено (дата) почтовое отправление, оплаченное в размере 53 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ суд полагает необходимым судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной административным истцом при подаче административного искового заявления в суд и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, возложить на федеральное казённое учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям»

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие командира войсковой части № выразившегося в не рассмотрении рапортов ФИО2 от (дата)

Обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорта ФИО2 от (дата) г. установленным порядком, о чём сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в сумме 53 (пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-ой Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов