Решение № 2А-108/2024 2А-108/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-108/2024
18 декабря 2024 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Маленика В.Г.,

при помощнике судьи Давыдове С.А.,

с участием административного истца С., его представителя адвоката Е.,

представителя административных ответчиков – войсковой части 00000 и ее командира - П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, <звание> С. об оспаривании приказов <должность 1> о назначении на низшую воинскую должность и командира войсковой части 00000 об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

С. в лице своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным пункт 142 параграфа 1 приказа <должность 1> от <дата> № о назначении его на низшую воинскую должность.

Также административный истец просит признать незаконным пункт 43 параграфа 2 приказа командира войсковой части 00000 от <дата> № о сдаче административным истцом дел и должности и исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске и в суде указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 на <должность 2>. В конце августа 2024 года узнал, что в отношении него <должность 1> издан приказ от <дата> № о переводе в войсковую часть 00001 и назначении на <должность 2>, при этом в приказе указано, что он назначается на низшую воинскую должность по личной просьбе военнослужащего. Между тем, он согласия о назначении на низшую воинскую должность не давал, каких-либо рапортов о своем согласии о назначении на низшую воинскую должность командованию воинской части не подавал, и административными ответчиками такого не представлено. Таким образом, по мнению административного истца, данное обстоятельство свидетельствует о незаконности как изданного <должность 1> приказа о назначении на низшую воинскую должность, так и командира войсковой части 00000 об исключении из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям.

Административные ответчики – <должность 1>, <учреждение 1> и их представитель Б., командир войсковой части 00000, <учреждение 2> и <учреждение 3>, а также заинтересованное лицо – командир войсковой части 00001, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель <должность 1> и <учреждение 1> по доверенности Б. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

Представитель административного истца Е. требования С. поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить и указал, что приказ <должность 1> о назначении С. на низшую воинскую должность издан в нарушение требований Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку последний своего согласия о назначении на низшую воинскую должность не давал. Также указав, что в связи с назначением на низшую воинскую должность в войсковую часть 00001, расположенной в другой местности, С. претерпевал негативные последствия, поскольку не мог реализовать свое право на медицинскую помощь в связи с заболеванием. Кроме того, просил разрешить вопрос по судебных расходам.

Представитель административных ответчиков – командира и войсковой части 00000 П. требования административного истца не признал в полном объеме, указав, что приказ командира войсковой части 00000 от <дата> № об исключении С. из списков воинской части был издан в порядке реализации приказа <должность 1> от <дата> №, при этом в настоящее время оспариваемые приказы отменены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем полагал о возможности прекращения производства по делу.

Представитель <должность 1> и <учреждение 1> по доверенности Б. в представленных возражениях просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку оспариваемый приказ <должность 1> от <дата> № о назначении С. на низшую воинскую должность отменен как нереализованный и перестал нарушать права последнего.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает приказ <должность 1> от <дата> № и приказ командира войсковой части 00000 от <дата> №, при этом из отметки о регистрации в суде административного искового заявления иск подан 30 сентября 2024 года, суд приходит к выводу, что срок на обращение с иском в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из пункта 3 статьи 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Положения, должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам.

Назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности (пункты 5, 6 статьи 11 Положения).

Согласно пункту 16 статьи 11 Положения, воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При этом случаи, при которых военнослужащий назначается на низшую воинскую должность, установлены в пункте 17 статьи 11 Положения:

а) в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия);

а.1) в связи со служебной необходимостью - на воинские должности руководящего и профессорско-преподавательского состава в военных образовательных организациях высшего образования, военных комиссаров субъектов Российской Федерации (для высших офицеров, с их согласия);

б) по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту);

в) по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия);

г) по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту);

д) в порядке реализации дисциплинарного взыскания «снижение в должности» или «снижение в воинском звании на одну ступень с переводом на низшую должность», а также в случае, если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» прапорщик (мичман) или офицер не исправил своего поведения образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли;

е) в связи с несоответствием военнослужащего установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации требованиям к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющим работы по эксплуатации ядерных боеприпасов, - с его согласия (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

В целях реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 утвержден «Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Согласно пункту 10 названного Порядка, на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, оформляется представление по рекомендуемому образцу, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. К представлению прилагаются следующие документы:

- копия аттестационного листа (при назначении на воинскую должность в порядке плановой замены);

- рапорт военнослужащего о согласии с назначением на высшую или низшую воинскую должность;

- выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при добросовестном прохождении ими военной службы, законом предусмотрена возможность назначения на низшую воинскую должность только с их согласия. При этом для соблюдения прав и законных интересов таких военнослужащих их согласие должно быть получено при назначении на конкретную воинскую должность.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что С. <дата> заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000, на срок <дата>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от <дата> № <звание> С. назначен на <должность 2>.

Как следует из выписки из приказа <должность 1> от <дата> № <звание> С. освобожден от занимаемой выше должности и назначен <должность 2>. В данном приказе указано, что С. назначается на низшую воинскую должность по личной просьбе военнослужащего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от <дата> № по строевой части <звание> С., назначенный названным выше приказом <должность 1> на <должность 2>, с <дата> полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из сообщения командира войсковой части 00000 от <дата> №, сведения о проведении заседания аттестационной комиссии воинской части и документы, подтверждающие согласие С. о назначении на низшую воинскую должность, отсутствуют.

Таким образом административный истец был назначен на низшую воинскую должность, поскольку для <должность 2> в войсковой части 00001 предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности. При этом как установлено в ходе рассмотрения дела согласие о назначении на низшую воинскую должность административный истец не давал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для назначения <звание> С. приказом <должность 1> от <дата> № (пункт 142, параграф 1) на <должность 2> не имелось. Как и не имелось законных оснований для издания приказа командира войсковой части 00000 от <дата> № об исключении из списков личного состава воинской части, поскольку данный приказ является производным от приказа <должность 1>.

Вместе с тем, как следует из выписке из приказа <должность 1> от <дата> № пункт 142 параграфа 1 приказа этого же должностного лица от <дата> № отменен как нереализованный.

Кроме того, из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от <дата> № следует, что пункт 43 параграфа 2 приказа командира этой же воинской части от <дата> № отменен в части касающейся административного истца, на основании вышеуказанного приказа <должность 1>.

В соответствие с пунктом 1 части 9 статьи 226 и пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования административного истца только при условии установления факта нарушения или оспаривания его прав, свобод и законных интересов, создания препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый приказы административных ответчиков отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы С.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку требование административного истца было удовлетворено ответчиками добровольно после обращения истца в суд, в его пользу должны быть взысканы понесенные им судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При этом, учитывая, что финансовое обслуживание <учреждение 1> осуществляет <учреждение 2>, суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов с <учреждение 1> через лицевой счет указанного финансового учреждения.

Как усматривается из чеков по операциям ПАО «Сбербанк» от 30 сентября 2024 года при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному делу административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей и 10000 рублей.

Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному делу административному истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, то есть 10000 рублей уплачены излишне.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Таким образом, административному истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований С., отказать.

Взыскать с <учреждение 1> через лицевой счет <учреждение 2> в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить С. излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) рублей по чеку ПАО Сбербанк от 30 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Маленик