Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело № 2-127/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 23 мая 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием и.о. прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате указанных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в размере 100 000 руб., также она понесла материальные расходы в размере 6263,40 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 151, 1064,1101 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 6263,40 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Далматовского районного суда от 23 мая 2018 года гражданское дело в части взыскания транспортных расходов в размере 1000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что моральный вред, причиненный ей преступлением, совершенным ФИО2, выразился в том, что в месте нанесения удара она испытала физическую боль, после получения травмы у неё возникли нарушения зрения, головная боль, она была вынуждена проходить лечение, обращаться на платный прием к врачам, приобретать назначенные ей лекарства. Все перечисленное причиняло ей нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходы на лечение, согласно представленным чекам, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, размер компенсации морального вреда она считает завышенным. Не оспаривает, что ее действиями ФИО1 была причинена физическая боль и моральный вред, компенсация которого должна быть не более 3000 руб. С требованием о взыскании материального ущерба не согласна, считает его необоснованным, полагает, что заболевания, от которых ФИО1 проходила лечение, не связаны с её действиями.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что о конфликте между ФИО1 и ФИО2 ей известно слов жителей села и ФИО2. Около 4 лет назад ФИО1 так же рассказывала ей о конфликте с сожителем, в ходе которого он бил её по голове, таскал за волосы. Примерно 2 года она снова жаловалась на него.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ситдикова Е.М., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области- мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района ФИО3 от 15.01.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в приговоре, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, применена ст. 73 УК РФ и наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Данным приговором установлено, что ФИО2 причинила легкий вред здоровью ФИО1, а именно- удерживая рукой обрезок деревянной доски и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 один удар обрезком деревянной доски по голове, причинив ФИО1 сильную физическую боль в месте удара и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой теменной области, которое согласно заключению эксперта № 423 от 04.09.2017 года, расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи от 15.01.2018 г. в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение, и указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Согласно с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно справки № 31 от 19.02.2018 года, выданной Администрацией Кривского сельсовета Далматовского района Курганской области, ФИО1, **.**.**** года рождения, проживает по адресу Адрес Обезличен.

Из копии акта судебно-медицинского освидетельствования № 408 от 29.08.2017 года и копии заключения эксперта № 423 от 04.09.2017 года следует, что у ФИО1 имеется ушибленная рана левой теменной области, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, 28.08.2017 года и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В материалы дела истцом ФИО1 представлены квитанции и кассовые чеки на оплату медицинских услуг на сумму 700 рублей и 169 рублей – платный прием врача невролога и врача хирурга, кассовые чеки на приобретение почтовых марок на сумму 65 руб. и конверта на сумму 17 руб.

Согласно копий медицинских карт ГБУ «Далматовская ЦРБ» и ООО «Гиппократ» ФИО1 следует, что она обращалась на прием к хирургу (15.01.2018 г.)., офтальмологу ( 18.01.2018 г.), неврологу (03.02.2018 г.), ей было назначено лечение. На приобретение назначенных лекарственных средств истцом ФИО1 затрачено 4329,40 руб., что подтверждается представленными рецептами, товарными и кассовыми чеками.

Из сообщения № 374 от 19.03.2018 года главного врача ГБУ «Далматовская центральная районная больница» ФИО4 следует, что ФИО1 28.08.2017 г. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемный покой Далматовской ЦРБ в 00.50 ч. для консультации врача-хирурга. ФИО1 осмотрена врачом-хирургом, диагноз - ушибленная рана правой теменной области; пациентке проведена первичная хирургическая обработка раны, асептическая повязка, пациентка в стационарном лечении не нуждалась. Гражданам без медицинского полиса и паспорта гражданина РФ оказывается бесплатная медицинская помощь только по экстренным и неотложным показаниям, в плановом порядке медицинская помощь данным гражданам оказывается на платной основе. В период с 31.01.2018 года по 07.02.2018 года врач-невролог находилась на призывной комиссии в военкомате.

Согласно справки № 44 от 07.03.2018 г., выданной администрацией Кривского сельсовета Далматовского района Курганской области, ФИО2, **.**.**** года рождения, проживает по адресу Адрес Обезличен, имеет состав семьи ФИО11 (муж), ФИО12 (дочь); имеется приусадебный участок и подсобное хозяйство. Так же представлена копия свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО13, копия паспорта ФИО12, копия трудовой книжки ФИО2, справка, выданная ГКУ ЦЗН Далматовского района Курганской области, согласно которой ФИО2 не работает, на учете в службе занятости населения, в качестве ищущего работу, безработного в период с 16.03.2017 г. по 16.03.2018 г. не состояла. На основании справки о доходах физического лица ФИО11 установлено, что его ежемесячный доход составляет №*. Ответчиком ФИО2 в подтверждение своего материального положения в материалы дела представлена квитанция на оплату электроэнергии и приобретение дров.

Из заключения эксперта № 178 от 13.04.2018 г. следует, что у ФИО1 объективных данных за сотрясение головного мозга нет, имеются заболевания «Данные Изъяты». Данные заболевания в причинной связи с ушибленной раной левой теменной области не состоят.

С учетом изложенного судом установлено, что противоправными действиями ответчика ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны левой теменной области, повлекших причинение легкого вреда здоровью, что причинило истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена приговором мирового судьи от 15.01.2018 г.

Учитывая степень нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец в результате полученных телесных повреждений испытывала боль и стресс в связи с переживаниями по поводу совершенных в отношении нее действий, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Кроме того, суд не опровергает факт пройденного ФИО1 лечения, несения ей в связи с этим материальных затрат, но не усматривает правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов на лечение с ответчика, поскольку согласно заключения эксперта № 178 от 13.04.2018 г. у ФИО1, согласно заключения невролога от 03.02.2018 г. и заключения рентгенолога от 18.01.2018 г., имеются заболевания «Данные Изъяты», для лечения которых были назначены и приобретены истцом лекарственные средства, но данные заболевания которые в причинной связи с ушибленной раной левой теменной области не состоят. Указанное свидетельствует о том, что проведенное ФИО1 лечение не было вызвано полученной в результате действий ответчика травмой.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Далматово в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 г.

Судья Е.В. Соколова