Решение № 2-2021/2017 2-4936/2018 2-4936/2018~М-4177/2018 М-4177/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2021/2017

Дело № 2-2021/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50885,00 руб. (3% в день от суммы долга), денежную компенсацию морального вреда в размере 8000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и АО «Бинбанк» был заключен договор потребительского кредитования. На момент предоставления кредита, АО «БИНБАНК» вынудил заключить договор страхования жизни и здоровья с САО «ВСК» Полис №Т0302/598/61905649 от /дата/ убедив, что уплаченная сумма страхования в размере 17732 руб. вернется в полном объеме. /дата/ в филиал САО «ВСК» истцом было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, который должен был быть перечислен в течение 10-ти рабочих дней с даты получения заявления. Заявка о расторжении соглашения была рассмотрена положительно /дата/. /дата/ истцом была направлена претензия в связи с неисполнением указания Банка России от /дата/ № по срокам страхового возмещения”. /дата/ истцом была подана официальная претензия в САО «ВСК», о чем свидетельствует отметка о приеме претензии № от /дата/.

/дата/ был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 424,00 рублей. По условиям договора ответчик был обязан выплатить 17586,25 руб.

/дата/ истец получил письменный отказ САО «ВСК» о возвращении оставшейся суммы страховой премии в связи с исполнением обязательств по возврату страховой премии.

Истец направил жалобу в ЦБ РФ. В ходе рассмотрения жалобы ЦБ РФ выявил нарушения в действиях САО «ВСК», в связи с этим, вынес страховщику предписание об устранении нарушений законодательства РФ. /дата/ истцу была перечислена сумма в размере 17308,00 руб.

В связи, с чем истец полагает, что ответчик должен нарушил его права как потребителя услуги. ФИО3 были причинены нравственные страдания незаконными действиями ответчика, потому сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, он оценивает в размере 8000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, в которых указано, что между САО «ВСК» и истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно платежному поручению от /дата/ истцу была возвращена сумма в размере 424 руб. 00 коп., /дата/ сумма в размере 17308 руб. 00 коп. Однако, исковое заявление истцом было подано /дата/, тогда как окончательный возврат страховой премии был осуществлен /дата/. Заявленные требования о взыскании штрафа, нестойки и морального вреда являются производными и не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование ответчиком исполнено. В случае удовлетворения требований, просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. Размер компенсации морального вреда завышен. Относительно требований по уплате процентов, считает требования необоснованные поскольку САО «ВСК» не участвовало в отношениях между ОАО «Бинбанк» и ФИО3 В связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ФИО3 и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО3 подключен к программе добровольного страхования № Т0302/598/61905649 и оплачена страховая премия за подключение к программе страхования в размере 17732 руб. (л.д. 7).

/дата/ истец ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств (л.д.24).

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В п. 3 ст. 3 Закона РФ от /дата/ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от /дата/ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России /дата/ № и вступило в законную силу /дата/.

Согласно п. 1 данного Указания, в редакции от /дата/, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

П. 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно платежному поручению № от /дата/ сумма в размере 424,00 руб. возвращена ФИО3 (л.д. 29).

/дата/ истцом было подано ответчику заявление (л.д. 30) об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

/дата/ ответчик САО «ВСК» направил истцу ответ на претензию, согласно которому страховая премия в размере 424,00 руб. была перечислена на реквизиты счета, указанные истцом в заявлении (л.д. 31-32).

Не согласившись с перечисленной суммой ФИО3 обратился с жалобой в Центральный Банк РФ.

/дата/ ЦБ РФ направил письмо истцу, в котором указал, что по результатам проверки выявлены страховщиком нарушения, управлением вынесено предписание страховщику об устранении нарушений законодательства РФ. Таким образом, истцу осуществлен возврат уплаченной страховой премии с нарушением (не позднее /дата/ включительно) и не в полном объеме (л.д. 38-41).

Согласно платежному поручению № от /дата/ сумма в размере 17308,00 руб. возвращена ФИО3 (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО3, обратившись /дата/ в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, а потому она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страхование, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор страхования со страховой организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка, установленная указанным выше положением закона, взыскивается в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги).

В настоящем случае, какая-либо услуга ответчиком ФИО3 оказана не была, поскольку с ее стороны имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением договора страхования. В связи с этим, САО «ВСК» не может быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае реализации лицом своего права на отказ от добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от /дата/ N 3854-У, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования

Однако, последствия нарушения указанного срока ни ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ни иными специальными законами, не установлены.

В связи с этим, за просрочку возврата страховой премии САО «ВСК» может быть привлечению к ответственности только по общим нормам ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50885 руб. 00 коп. за период с /дата/ по /дата/.

Суд не соглашается с расчетом истца.

Из Письма Центрального Банка РФ от /дата/, направленного в адрес истца, верно указано начало периода просрочки исполнения обязательства, то есть с /дата/.

Страховая премия составляет 17732,00 рублей. /дата/ истцу была выплачена сумма в размере 424,00 рубля. Таким образом, проценты за период с /дата/ по /дата/ составляют 81,01 рублей. В полном объеме сумма страховой премии была выплачена истцу /дата/. С учетом выплаченной части страховой премии в размере 424,00 рублей, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с /дата/ по /дата/, составляет 247,53 рублей.

Таким образом, на основании ст. 395 ГПК РФ, сумма процентов, подлежащая взысканию, с ответчика в пользу истца составляет 328,54 рублей (81,01+247,53).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Установив, что в добровольном порядке требования ФИО3 как потребителя удовлетворены не были, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 664 руб. 27 коп. (328,54+1000руб/2).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 700 руб. в соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму процентов в размере 328, 54 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 руб, штраф в размере 664, 27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 700, 00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)