Решение № 12-1180/2024 7-391/2025 7-4118/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-1180/2024

Дело № 7-391/2025 (№ 7-4118/2024)

(в районном суде дело № 12-1180/2024) Судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У.А.В. от 23.05.2024 №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 23.05.2024 оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и направлении материалов дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что первоначально обратился в суд с жалобой в установленный законом срок, по ошибке не подписав ее, узнав об отказе в рассмотрении его жалобы, обратился в суд повторно.

ФИО1, второй участник ДТП Ф.А.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, в удовлетворении ходатайства Ф.А.К. об отложении судебного заседания не заявлял протокольным определением отказано, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя без удовлетворения заявленное в жалобе ФИО1 на постановление должностного лица от 23.05.2024 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что копия постановления была получена ФИО1 23.05.2024, жалоба подана им 26.06.2024 по истечении установленного срока обжалования.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства, являющиеся по его мнению основанием восстановления процессуального срока обжалования не получили должной оценки при рассмотрении ходатайства судьей районного суда, в обжалуемом определении не отражены.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 23.05.2024 получена ФИО1 от 23.05.2024.

Как усматривается из жалобы ФИО1, поданной им в районный суд, жалоба на указанное постановление должностного лица была подана им в установленный законом срок, однако оставлена без рассмотрения определением судьи Приморского районного суда от 03.06.2024 в связи с отсутствием подписи заявителя.

Данные юридически важные обстоятельства для разрешения вопроса пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не исследованы и не оценены.

Таким образом, поскольку судьей районного суда не исследованы обстоятельства направления ФИО1 жалобы на постановление должностного лица от 23.05.2024, на данной стадии рассмотрения дела невозможно достоверно установить, было ли нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе на обжалование этого акта в вышестоящий суд.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену определения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У.А.В. от 23.05.2024 №..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с жалобой на постановление возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева