Решение № 2А-8852/2025 2А-8852/2025~М-7608/2025 М-7608/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-8852/2025

УИД 11RS0001-01-2025-014392-98 Дело № 2а-8852/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Ермаковой И.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным постановления от 14.02.2025 об определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем определения суммы задолженности с учетом вычетов содержания административного истца в следственном изоляторе, ссылаясь на то, что расчет задолженности исходя из средней заработной платы по РФ недопустим, поскольку в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность и отчислять алименты исходя из ее заработка.

В порядке статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на их необоснованность.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу со статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республики Коми в производстве находится исполнительное производство № №... в отношении административного истца о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.02.2025 № №... произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ в отсутствие данных о трудоустройстве должника. Размер задолженности по состоянию на 01.02.2025 составил 1171623,50 рублей.

Несогласие административного истца с расчетом выявленной задолженности явилось поводом обращения ФИО2 Е,И. в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Указанные нормы обязывают судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно материалам дела, при вынесении оспариваемого постановления и определении размера задолженности судебный пристав-исполнитель, рассчитав размер задолженности из размера средней заработной платы в РФ, исходил из того, что ФИО2 как должник по исполнительному производству в период с 01.10.2024 по 31.01.2025 трудовую деятельность не осуществляла.

По сведениям УФСИН России по Республике Коми в период с 20.06.2024 по 04.11.2024 ФИО2 содержалась в <данные изъяты>, в период с 05.11.2024 по 30.11.2024 – в <данные изъяты>, с 30.11.2024 по 02.07.2025 - <данные изъяты>.

Данные о привлечении административного истца в период с 01.10.2024 по 31.01.2025 к оплачиваемому труду, начислении ей заработной платы, в материалах дела отсутствуют.

Из письма ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что в спорный период у ФИО2 ограничений по трудоустройству в связи с болезнью не зафиксировано.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд разрешает дело по тому административному иску, который заявлен административным истцом. Исходя из установленной диспозитивности поведения административного истца, только административный истец наделен исключительным право на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно содержанию административного иска предметом разрешения заявленных требований является законность вынесенного судебным приставом постановления о расчете задолженности по алиментам.

Оспаривая расчет взыскиваемой задолженности посредством обжалования вынесенного постановления, административный истец указывала и настаивала на том, что расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 произведен неверно, поскольку по независящим от себя причинам она не могла осуществлять трудовую деятельность в связи с нахождением в следственном изоляторе.

Разрешая заявленные требования с учетом пояснений и доводов сторон, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем при установленных обстоятельствах в отсутствие сведений о доходах ФИО2, в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ, является верным. Вопреки доводам заявителя отсутствие возможности трудоустроится в связи с нахождением в местах лишения свободы, не освобождает административного истца от обязанности уплачивать алименты в соответствии с действующим законодательством. При расчете алиментов судебный пристав-исполнитель не наделен правом освободить должника от уплаты алиментов за период отбывания им наказания в виде лишения свободы и лишен возможности проверить доводы об отсутствии его вины в неуплате алиментов.

Проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ, согласно которой суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

Аналогичная позиция содержится в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которой при несогласии в размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В данном случае, ввиду непредставления должником документально подтвержденных сведений о доходах либо о трудоустройстве, судебный пристав-исполнитель, имея полномочия на исчисление задолженности по алиментам, обоснованно произвел ее расчет за указанный период в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания, основания для перерасчета отсутствуют. Произведенный расчет задолженности не противоречит действующему законодательству, выполнен на основании имевшихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

Разрешая административное дело о признания незаконными постановлений судебного пристава об определении задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено административным ответчиком в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона в отсутствие нарушений порядка производства таких действий и нарушений прав и законных интересов административного истца как должника исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 14.02.2025 об определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № <данные изъяты>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем определения суммы задолженности с учетом вычетов содержания административного истца в следственном изоляторе, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.