Решение № 2-1825/2019 2-1825/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1825/2019

Дело №2-1825/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - истец, банк, кредитор, ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 538 000,00 руб. с плановым сроком погашения 19 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 28 октября 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 508 413,35 руб., в том числе по основному долгу – 448 947,76 руб., по процентам за пользование кредитом – 47 018,57 руб., по неустойке – 5 347,02 руб., по комиссии – 7 100,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284,00 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. К заявлению приложена копия доверенности представителя, в которой вопреки ст. 54 ГПК РФ не оговорено право на уменьшение размера исковых требований. В связи с этим заявление об уменьшении исковых требований не принято судом к производству.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО1 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

12 сентября 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 538 000,00 руб. на срок по 12 апреля 2018 года под 24,9% годовых.

В п.п. 13, 16 кредитного договора ответчик ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердил согласие с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, а также на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с указанными Условиями и Тарифами.

Факт предоставления банком 12 сентября 2016 года кредита заемщику в размере 538 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей.

Исходя из п. 5 кредитного договора, количество платежей составляет 19, размер платежа – 34 600,00 руб. путем внесения ежемесячных платежей до 12 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 кредитного договора).

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено заключительное требование от 27 июня 2018 года <номер>, которое оставлено ответчиком без ответа.

ФИО1 кредитными средствами воспользовался, однако ежемесячные платежи вносил с просрочкой, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

12 сентября 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 538 000,00 руб. на срок по 12 апреля 2018 года под 24,9% годовых.

Кредитный договор от 12 сентября 2016 года <номер>, заключенный банком с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

В пункте 13 кредитного договора ответчик ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердил согласие с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО1 предоставил. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ответчику было направлено заключительное требование от 27 июня 2018 года <номер> о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, а также срока возврата суммы кредита с причитающимися процентами за его использование банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о взыскании суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 октября 2018 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 448 947,76 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 47 018,57 руб.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика, на день рассмотрения дела судом ФИО1 14 ноября 2018 года произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору на сумму 5 000,00 руб., 18 декабря 2018 года – 3 000,00 руб.

Исходя из суммы задолженности ответчика, условий кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом (п. 3.5 Общих условий), а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ, суд считает возможным зачесть произведенный ответчиком платеж на сумму 8 000,00 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование кредитом, начисленных банком в размере 47 018,57 руб.

Кроме того, в нарушение ст. 319 ГК РФ и п. 3.5 Общих условий 28 августа 2018 года банком списаны денежные средства в размере 500,00 руб., поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, на погашение комиссии при наличии имеющейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В связи с этим суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и условиями кредитного договора, считает возможным зачесть произведенный ответчиком платеж на сумму 500,00 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составит 38 518,57 руб. (47 018,57 руб. – 5 000,00 руб. – 3 000,00 руб. – 500,00 руб.).

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежат удовлетворению, по процентам за пользование кредитными средствами – частичному удовлетворению.

Таким образом, на 28 октября 2018 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца составит по основному долгу – 448 947,76 руб., по процентам за пользование кредитом – 38 518,57 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 кредитного договора).

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28 октября 2018 года сумма неустойки составляет 5 347,02 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. В связи с произведенным судом перерасчетом процентов за пользование кредитом размер задолженности по неустойке не подлежит изменению, так как задолженность по неустойке в размере 5 347,02 руб. зафиксирована 27 августа 2018 года и в последующем не изменялась.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Установленный пунктом 11 кредитного договора размер неустойки (20% годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере 448 947,76 руб. и неустойки, предъявленной к взысканию в размере 5 347,02 руб., длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 28 октября 2018 года, составит 5 347,02 руб. Исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям, суд приходит к следующему.

В п.п. 13, 16 кредитного договора ответчик ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердил согласие с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, а также на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с указанными Условиями и Тарифами.

Тарифами предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», размер которой составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб. Подключение и оказание банком указанной услуги ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 5.1 Условий клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий.

Пунктом 5.7 Условий предусмотрено подключение клиентом услуги «Кредитное информирование» - услуги по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. При этом последнюю услугу клиент вправе отключить в любой день, обратившись в банк с заявлением, отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа.

С условиями предоставления кредита, Тарифами банка, Условиями, порядком и графиком погашения кредита, правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитный договор. Заключая договор, ФИО1, ознакомившись с условиями предоставления кредита, располагал полной и достоверной информацией о предложенных ему услугах. Действуя добровольно, своей волей и в своем интересе, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на заключение договора на указанных в договоре условиях подтверждается собственноручно выполненной им подписью в договоре. При этом ФИО1 имел возможность подробно изучить его условия, а также имел право отказаться от его заключения. ФИО1 также имел возможность отказаться от уже получаемых им услуг банка в дальнейшем, направив банку заявление об их отключении.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора в части согласия на подключение дополнительных услуг и оплату комиссий не оспаривались, недействительными не признавались.

Представленный истцом расчет комиссии судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 28 октября 2018 года подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма комиссии составит 7 100,00 руб. Исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 508 413,35 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 8 284,00 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 499 913,35 руб., что составляет 98,32% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 144,82 руб. (8 284,00 руб. х 98,32%).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2016 года <номер> по состоянию на 28 октября 2018 года в размере 499 913 руб. 35 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 448 947 руб. 76 коп.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 38 518 руб. 57 коп,

- по неустойке в размере 5 347 руб. 02 коп.,

- по комиссиям в размере 7 100 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 144 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 20 марта 2019 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина