Приговор № 1-36/2020 1-676/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР Дело №1-36/2020

Именем Российской Федерации

г. Раменское 07 февраля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

Установил:

ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в помещении комнаты <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО2, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО2, поводом для которой послужили высказанные со стороны ФИО2 в адрес ФИО6 оскорбления, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предосторожности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в правой руке, имеющийся при нем туристический нож, не относящийся к холодному оружию, обращенное лезвием назад, при опускании руки с замахом назад, нанес указанным ножом один удар в область живота, поднимающейся с дивана и стоящей сзади от него в непосредственной близости - ФИО3, причинив последней колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что <дата> к ним с ФИО1 в гости по вышеуказанному адресу пришла её подруга - ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО2 начался конфликт, та начала его оскорблять, в этот момент он нарезал закуску ножом (бабочка), позади его на диване сидела ФИО3, она стала заступаться за него и говорила, чтоб они прекратили ругаться; он крикнул: «хватит ругаться! » и взмахнул руками, в данный момент рукоятку ножа он держал в руке, а лезвие ножа было обращено назад, а когда он резко опустил руки с замахом назад, то почувствовал, что правой рукой, в которой у него находился нож, ткнул ножом в ФИО3, как оказалась та начала вставать с дивана и в этот момент он не посмотрел, что она встает и, когда опустил руки, то попал ей в правый бок, у нее пошла кровь, он испугался, бросил нож, приобнял ее и аккуратно положил на диван, внучка ФИО3 - ФИО4 стала вызывать «скорую помощь», он пытался оказать первую медицинскую помощь ФИО3, по приезду скорой медицинской помощи он помогал врачам донести её до машины, в содеянном раскаивается, признает, что допустил непоправимую небрежность.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого установлено, что <дата> в приемный покой Раменской ЦРБ с телесными повреждениями обратилась ФИО3, в ходе проверки было установлено, что повреждения она получила по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно: проникающее ранение в брюшную полость, что расценивается как тяжкий вред здоровью;

- протоколом явки с повинной ФИО6., в которой он сообщает о том, что <дата> находясь в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, по неосторожности ножом нанес телесные повреждения в область живота своей сожительнице –ФИО3;

- справкой приемно-диагностического отделения Раменской ЦРБ <номер>, согласно которой <дата> ФИО3 обратилась в приемный покой Раменской ЦРБ с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, госпитализирована в хирургическое отделение;

- заявлением ФИО3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который <дата> причинил ей колото-резанное ранение брюшной полости;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес>, и установлено место совершения преступления; в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: следы рук, фрагмент футболки со следами вещества бурого цвета похожего на кровь и нож, упакованы надлежащим образом;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен нож обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, след пальца руки размером 14х14 мм и след руки размером 15х13 мм, изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности; след пальца руки размером 14х14 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 <дата>;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам, которого нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, данный нож является туристическим и изготовлен промышленным способом., сСоответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия»;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 установлено: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени; ранение причинено одним воздействием предмета, обладающим колюще-режущим свойствами, возможно от удара ножом и т.п. предмета, в направлении спереди назад; более точный механизм причинения ранения установить не представилось возможным ввиду того, что ход раневого канала в медицинской документации не отражен; объективные клинические данные, изложенные в медицинской документации, указывают на то, что ранения могло быть причинено <дата>; выявленное повреждение является вредом здоровью, опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО3, о том, что <дата> с ФИО2 и своим сожителем ФИО6 у неё дома распивали спиртное, между ФИО2 и ФИО6 в какой-то момент начался конфликт из-за того, что ФИО2 начала оскорблять его, в этот момент он нарезал закуску ножом, стоял спиной к ней, а она в этот момент сидела на диване; она решила заступиться за него и говорила, чтобы они прекратили ругаться; в тот момент, когда она решила встать с дивана, ФИО6, находясь к ней спиной, крикнул: «Хватит ругаться! » и взмахнул руками, в правой руке у него в этот момент находился нож, обращенный лезвием назад, и когда он их резко опустил, она в этот момент вставала с дивана и находилась позади него и ФИО6 ножом нечаянно попал ей в правый бок, физической боли она не почувствовала, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее пошла кровь, рану она прижала рукой, ФИО6 помог ей прилечь на диван, что происходило дальше она не помнит; но уверена, что ножом ФИО6 ткнул ее по неосторожности, никаких конфликтов между ними не было, по большей части она сама виновата, так как была в состоянии очень сильного алкогольного опьянения и свои действия и действия окружающих не контролировала, никаких претензий к ФИО6 она не имеет, его прощает, просит не лишать свободы;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО6, в ходе которого каждый из них подтвердила ранее данные ими показания;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> она с ФИО5 пришла домой, там находились ее бабушка – ФИО3, ФИО6, ФИО2, они все вместе сидели распивали спиртные напитки; она с ФИО5 пошла в свою комнату, никакого шума, конфликтов не слышала; примерно <дата> к ним в комнату постучалась ФИО2 и сказала, что подсудимый пырнул бабушку; зайдя в комнату, где они сидели выпивали, она увидела, что на кровати сидит ФИО6 с ее бабушкой и приобнимает её, при этом, бабушка держала рукой место ранения, шла кровь, у ФИО6 руки были в крови, нож она нигде не видела; она стала спрашивать у бабушки, что произошло, но та ей ничего не ответила, с мобильного телефона ее молодого человека они позвонили в службу 112, чтоб вызвать скорую помощь, по поводу произошедшего ФИО6 ничего не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата>г., примерно около 21 часа 00 минут, точно не помнит, находясь в гостях в доме у ФИО3, в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО6 произошел небольшой конфликт; когда они ругались, ФИО6 махнул руками, и крикнул: «Хватит ругаться», в руках у него был нож, тот нарезал закуску, когда он резко опустил руки, вниз, то в этот момент с дивана встала ФИО3, которая находилась позади ФИО6, и по неосторожности тот ткнул в нее ножом в область живота, после чего у ФИО3 пошла кровь; конфликта между ФИО3 и ФИО6 не было.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем, действия его по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ квалифицированы неверно. В судебном заседании гос.обвинитель, отказавшись от первоначально предъявленного обвинения, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания, просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст.118 ч.1УК РФ. Суд, соглашаясь с доводами гос.обвинителя, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.118 ч.1 УК РФ – как причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО2 – очевидца происшедшего, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и подтвержденными в ходе проведения очной ставки и в ходе судебного заседания, что не противоречит и данным явки с повинной подсудимого и выводам судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей и механизме их причинения, следует, что ФИО6 действовал по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предосторожности он должен был и мог предвидеть эти последствия, держа в правой руке, имеющийся при нем туристический нож, не относящийся к холодному оружию, лезвие которого было обращено назад, при опускании руки с замахом назад, он нанес указанным ножом один удар в область живота, поднимающейся с дивана и стоящей сзади от него в непосредственной близости - ФИО3, причинив последней колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, но поскольку совершенное им преступление является неосторожным, рецидив в его действиях отсутствует, он вину в совершении преступления полностью признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершенного преступления, имеет хронические заболевания и малолетнего ребенка, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами и в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным в силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранение в отношении подсудимого условного осуждения по приговору Раменского горсуда Московской области <дата>.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО6 по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>г., исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В силу ст.72 ч.3 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания его под стражей с <дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020 года

Судья:

Секретраь: