Решение № 2-260/2021 2-260/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-260/2021

Дело № 2-260/2021 г.

УИД 43RS0043-01-2021-000364-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года п. Тужа Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> сдала квартиру в посуточную аренду ФИО2 и П., <ДД.ММ.ГГГГ> при проверке квартиры муж обнаружил, что она полностью разгромлена. Был вызван наряд полиции. Участковый уполномоченный полиции с целью уладить конфликт решил организовать встречу с ФИО2 но ФИО2 на встречу не явился. <ДД.ММ.ГГГГ> она отправила чеки ФИО2 по ватсапу с предложением возместить убытки. ФИО2 ответил, что до <ДД.ММ.ГГГГ> все оплатит. После этого ФИО2 на звонки не отвечает.

В результате действий ФИО2 и П. было повреждено имущество: порвано постельное белье, сорвали наматрацник, замарали матрац, сломали телевизор, сломали электрический чайник, разбили стаканы, блюдца, чашки, сделали насечки на десертных ножах, в целые чашки накидали окурков, оставили вмятины и насечки на дверце холодильника, поверхности кухонного стола, тумбочке под телевизор, на шкафу в прихожей, на полу, на железном смесителе в ванной. Сломали экран у кухонного гарнитура снизу, изогнули ложку для обуви. Сломали зеркало с подсветкой в ванной, осколки скидали в джакузи. Все джакузи в царапинах и сколах стекла. Сломали замок у входной двери, а также плинтус у двери. У прикроватного столика скрутили украшения в виде шариков. Оставили черные полосы на обоях. Стены и потолок облиты липкой смесью, украли вентилятор. На протяжении 10 дней она не могла селить гостей в апартаменты, поскольку квартиру пришлось восстанавливать и покупать новые бытовые приборы, посуду и вещи.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 11887 рублей, за простой квартиры 5000 рублей, моральный ущерб 3000 рублей, сумму государственной пошлины 795 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает, суду пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> на нее телефон позвонил мужчина представился «И.» спросил, сдаете ли вы квартиру, они договорились встретиться, при встрече мужчина назвался «С.» паспорта у него не было, с ним была девушка у которой был паспорт на П., договорившись о предоставлении квартиры в аренду, она отдала им ключи от квартиры. Документов о сдаче квартиру в аренду, о приеме квартиры с С. не оформляли. Квартиру не осматривали. На следующий день муж проверил квартиру, замок в квартире был сломан, в квартире был полный разгром. Ей пришлось покупать постельное белье, новые бытовые приборы, и приводить квартиру в порядок. На протяжении 10 дней не могла сдавать квартиру в аренду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», поэтому суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, с учетом мнения истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 предоставила данную квартиру ФИО2 и П. для проживания. Договор предоставления квартиры в аренду между сторонами не заключался, акта приема-передачи квартиры не составлялся, каких либо документов между сторонами не оформлялось.

Приведенные повреждения жилому помещению и мебели не были зафиксированы, соответствующие акты не составлялись

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное дознавателем ОД ОП № <...> УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции В., следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Н. сдал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> посуточно гр.ФИО2 и его знакомой П. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обнаружил, что часть вещей в квартире сломана, о чем сообщил в полицию. Проведенной проверкой по заявлению, взяты объяснения с П., с ФИО2 ни каких объяснений в ходе проверки не бралось, личность его не установлена. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.167 ч.УК РФ, по основаниям п.2ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано (л.д.9).

Оценивая представленные истцом по иску доказательства в обоснование наличия ущерба, вызванного противоправными действиями нанимателя, вследствие ненадлежащего использование съемной квартиры и обстановкой в ней, суд приходит выводу, что истцом не представлено доказательств сдачи квартиры ФИО2, акта приема –передачи квартиры в наем, приведенные повреждения жилому помещению и мебели не были зафиксированы, соответствующие акты не составлялись, не имеется документов об оценке ущерба причиненного истцу повреждением имущества.

Суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о возмещении ФИО2 причиненного ущерба не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 года.

Судья Н.А. Солоницын

Решение15.06.2021