Постановление № 1-619/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело № 1-619/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 07 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Говорова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гурьева И.В.,

потерпевшего М.М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца с...., гражданина РФ, ...., ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. часов <...> г. до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле строения .... д. ...., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что М.М.С. оставил открытой дверь своего автомобиля с государственным регистрационным знаком , неправомерно, без цели хищения проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключей, найденных в салоне автомобиля, завел двигатель автомобиля и умышленно, незаконно, то есть не имея права управления и распоряжения данным автомобилем, начал на нем движение по улицам ...., тем самым совершил его угон. <...> г. в <...> г. часа <...> г. минут был задержан на километре автодороги «....» сотрудниками ГИБДД ОМВД России .....

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании от потерпевшего М.М.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший указал, что угнанный автомобиль ему возращен, подсудимый принес извинения, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ по данному основанию.

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица совершившего преступление, и иные обстоятельства имеющие значение для разрешения ходатайства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, ..... ФИО1 принес потерпевшему извинения, которые последним были приняты, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Условия, предусмотреные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Считать возвращенным законному владельцу М.М.С.. вещественное доказательство автомобиль .... государственный регистрационный знак .... регион, ключи с брелоком и свидетельство о регистрации транспортного средства .....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Югова