Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-323/2024 М-323/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-371/2024

Дело № 2а-371/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000540-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежской области 26 июня 2024 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк» к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО « ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава, указав, что в Аннинский РОСП 10.01.2024 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 09.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору№2995389628 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинский РОСП – ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.12.2023 г. по 06.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.12.2023 г. по 06.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния за период с 12.12.2023 г. по 06.06.2024г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.12.2023 г. по 06.06.2024г., в не направлении в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, за период 12.12.2023 г. по 06.06.2024г. и обязать судебного пристава-исполнителя Аннинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.5-7)

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В заявлении представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.8, 127).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление АО « ОТП Банк» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП России по Воронежской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме.

При этом административный ответчик указал, что в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от 10.11.2023 года, выданный судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 404.00 руб. в пользу АО "ОТП БАНК". 12.12.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой корреспонденцией и через ЕПГУ. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов коммерческих банков, у должника имеются расчетные счета в банках: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", АО "АЛЬФА-БАНК”, ПАО РОСБАНК, АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в вышеуказанные банки. Сведения о месте получения дохода должником от ПФР и ФНС не поступали. По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о наличии у должника зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества в Аннинский РОСП не поступали. Согласно полученной информации от ФНС ЗАГС сведения о зарегистрированном должником браке отсутствуют. 03.06.2024г. судебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации. 26.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. В результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. По информации полученной от специалиста Хлебородненской сельской администрации должник по вышеуказанному адресу фактически не проживает. В настоящее время для подтверждения данного факта запрошена справка. В данный момент по исполнительному производству проводятся мероприятия по установлению имущества должника. Регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В случае получения положительных ответов судебным приставом-исполнителем будет незамедлительно принято соответствующее процессуальное решение направленное на исполнение требований исполнительного документа (л.д.37-38).

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.126).

Заинтересованное лицо ФИО2 - должник по исполнительному производству, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела (л.д.125).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что в Аннинское РОСП для принудительного исполнения поступил судебный приказ № от 10.11.2023 выданный мировым судьей судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 46 404 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 12.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП по Воронежской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.12.2023 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой корреспонденцией и через ЕПГУ (л.д.40-42).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника в период с 12.12.2023 по 06.06.2024 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов коммерческих банков, у должника имеются расчетные счета в банках: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", АО "АЛЬФА-БАНК”, ПАО РОСБАНК, АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в вышеуказанные банки.(л.д.110-121, 122-124)

По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства (л.д. 53).

Согласно полученной информации от ФНС ЗАГС сведения о зарегистрированном должником браке отсутствуют (л.д.52).

По информации ПФР и ФНС сведения о месте получения дохода должником ФИО2 не поступали(л.д.54).

Сведения о наличии у должника зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества в Аннинский РОСП не поступали.

03.06.2024г. судебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации (л.д.107-109).

26.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. В результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. По информации полученной от специалиста Хлебородненской сельской администрации должник по вышеуказанному адресу фактически не проживает. В настоящее время для подтверждения данного факта запрошена справка (л.д.55).

С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 суд находит несостоятельным и отвергает его.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца АО « ОТП Банк» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, требования административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года