Решение № 2А-1536/2019 2А-1536/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-1536/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1536/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно представленным сведениям регистрирующих органов за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: иные строения, помещения, и сооружения, расположенные по адресам: <адрес>

В соответствии с представленными в налоговый орган данными УГИБДД УМВД России по Тульской области, за налогоплательщиком ФИО2 также зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

На основании информации, представленной в налоговый орган, в порядке исполнения ст.85 Налогового кодекса РФ ФИО2 налоговым органом в были направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок исполнены не были.

В связи с тем, что налоговые уведомления не были оплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлены следующие требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и соответствующие пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и соответствующие пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и соответствующие пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки, данные требования исполнены не были.

Также указано, что данная задолженность предъявлялась к взысканию в порядке приказного производства.

На основании определения мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог- 1 453 122 руб., пени-6 468 руб. 78 коп.; пени по транспортному налогу- 21 руб. 17 коп.

Впоследствии административным истцом было представлено уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог- 1 250 726 руб., пени-6 468 руб. 78 коп.; пени по транспортному налогу- 21 руб. 17 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в их обоснование, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указала, что начисленный административному ответчику налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ отраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в части начислений в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами № не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы административного ответчика. Полагает, что налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> и помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> использовалось ИП ФИО2 для сдачи в аренду. Считает неправомерным начисления налога на имущество физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчет налога на имущество по объектам недвижимости с кадастровыми номерами № за период ДД.ММ.ГГГГ с применением налоговой ставки 2%.

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.399 Налогового кодекса РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

На территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в соответствии с Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» (с изменениями и дополнениями) (далее-решение).

В соответствии с пп.2 п.3 указанного Решения в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, установлена налоговая ставка- 2,0 процента;

В соответствии с п.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п.1 ст. 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пп. 1,2 п. 1 ст.378.2 Налогового кодекса РФ к указанным объектам относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ перечень объектов, предусмотренный п.7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, подлежит применению с 1 января 2015 года как в целях налогообложения налогом на имущество организаций, так и налогом на имущество физических лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Статья 14 Налогового кодекса РФ относит транспортный налог к категории региональных налогов, за счет которого формируется доходная часть бюджета, в рассматриваемом случае Тульской области, согласно статьи 56 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено ст. 7 закона Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге» (далее - Закон Тульской области № 343-ЗТО) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п.п. 2-4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом, если обязанность по исчислению налога возложена законодателем на налоговый орган, то обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ). Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ).

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен прежде всего на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 468-О-О).

Однако заявитель не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 763-О-О).

Принимая во внимание, что на дату возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год положения статьи 7 Закона Тульской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 343-ЗТО относительно срока уплаты транспортного налога на территории Тульской области физическими лицами утратили силу, с учетом вышеизложенных положений налогового законодательства суд приходит к выводу, что срок уплаты транспортного налога в данном случае определяется сроком уплаты налога, указанном в уведомлении, направленном в адрес налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Статьей 397 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: иные строения, помещения, и сооружения, расположенные по адресам: <адрес>

Также установлено, что за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Как лицо, на которое зарегистрировано недвижимое имущество, транспортное средство ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Также судом установлено, что на основании ст.85 Налогового кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 обязанностей по уплате налогов в соответствии с направленными ему следующими налоговыми уведомлениями: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику ФИО2 направлены следующие требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени-2 842 руб. 69 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: налог- 11446 руб., пени- 31 руб. 28 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пени- 1457576 руб. 73 коп., пени-3 643 руб. 94 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты налогов и пени суду не представлено.

Факт принадлежности административному ответчику в налоговый период указанного выше имущества стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по представлению налоговому органу сведений и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что направление налогового требования об уплате налога осуществлялось налоговым органом по известному ему на момент направления данного требования адресу места жительства административного ответчика.

Вместе с тем, обязанность по уплате налога, предусмотренная ст. 57 Конституции Российской Федерации, ответчиком добровольно исполнена не была, данные обстоятельства позволяют сделать вывод в конкретном случае о недобросовестности исполнения налогоплательщиком своих прав и обязанностей в области налоговых правоотношений.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Абзацем 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено выше, срок уплаты налога на имущество физических лиц, пени, а также пени по транспортному налогу по направленному административному ответчику (когда сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей в течение трех лет истечения срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ) по требованию определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №2а-217/19 с ФИО2 взысканы пени по транспортному налогу-21 руб. 17 коп., налог на имущество физических лиц-1450726 руб., пени -6468 руб. 78 коп.

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной выше недоимки и пени было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок предъявил к взысканию с ФИО2 налога на имущество физических лиц, пени, а также пени по транспортному налогу по вышеуказанному требованию, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2а-217/19 о взыскании с должника ФИО2 налога на имущество физических лиц, пени был отменен по заявлению ФИО2 ввиду несогласия последнего с данным судебным приказом.

Рассматриваемое административные исковое заявление было направлено в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения г. Тулы, сделанной на конверте, а зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля входящей корреспонденции.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства по соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом выполнены.

Как следует из административного искового заявления, истцом предъявляется к взысканию за ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1 453 122 руб.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено уточненное административно исковое заявление, согласно которому недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 250 726 руб.

Правильность и обоснованность уточненного расчета налога на имущество физических лиц у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны административного ответчика, указанные в обоснование возражений и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, основываются на ошибочном толковании налогового законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> размере 1 250 726 руб.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

При проверке обоснованности начисления заявленных к взысканию сумм пени в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

Как установлено выше, обязанность по уплате в полном объеме налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом не исполнена.

Из представленного административным истцом расчета пени, исчисленного на сумму недоимки по налогу на имущество за спорный налоговый период, следует, что общий размер пени составляет 6 468 руб. 78 коп.

Данный расчет проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем суд, с учетом установленных выше обстоятельств и приведённых норм права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 6 468 руб. 78 коп.

Кроме того, из представленного административным истцом расчета пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее размер составляет 21 руб.17 коп.

При этом, как установлено судом, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ был уплачен административным ответчиком с нарушением установленного срока оплаты. Впоследствии, как указано выше, административный истец обращался в порядке приказного судопроизводства за взысканием пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Представленный в обоснование заявленных требований расчет пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и также сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 Гражданского кодекса РФ об обязательности письменной формы неустойки.

В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также положениями статьи 57 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области требований административного искового заявления.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены в полном объеме, положения части 1 статьи 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 486 руб. 07 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При этом законных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 726 руб., пени- 6 468 руб. 78 коп: пени по транспортному налогу- 21 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 486 руб. 07 коп.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Единый счет 40101810700000010107,

В ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области,

БИК 047003001,

Управление федерального казначейства (УФК) Минфина России по Тульской области (для Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области)

ИНН <***>,

КПП 710501001,

ОКТМО 70701000

КБК 18210604012022100110 (пени по транспортному налогу);

КБК 18210601020041000110 (налог на имущество);

КБК 18210601020042100110 (пени по имущественному налогу).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2019 г.

Судья