Решение № 2-3201/2017 2-3201/2017~М-2879/2017 М-2879/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3201/2017

Дело № 2-3201/2017


Решение в мотивированном виде составлено 10 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделить истцу и членам ее семьи (ФИО3 и ФИО4) право пользование комнатой площадью 17 кв. м и комнатой площадью 11,4 кв. м, выделить ответчику в пользование комнату площадью 9,2 кв. м, места общего пользования: кухню, санузел, кладовую и прихожую закрепить в общее владение и пользование, обязать ответчика не чинить истцу и ее детям препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы следующим: В указанном жилом помещении стороны проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик препятствует проживанию истца и других собственников в жилом помещении, а именно врывается в комнаты, устраивает скандалы и драки, во время которых произносит угрозы жизни и здоровью, ограничивает им доступ в помещение, запираясь изнутри. Соглашение между собственниками об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Отношения носят конфликтный характер.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик не возражает против определения порядка пользования квартирой, однако желает проживать в комнате площадью 11,4 кв. м.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 поддержали позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В ст. 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено аналогичное право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок пользования жилым помещением между собственником и членом его семьи. В связи с чем, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям по аналоги ст. 247 Гражданского кодекса РФ, регулирующую порядок владения и пользования имуществом между долевыми собственниками.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и их совершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый.

Квартира имеет общую площадь 62,7 кв. м, жилую площадь 37,6 кв. м, подсобную площадь 25, 1 кв. м, три комнаты – 17, 11,4, 9, 2 кв. м. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что доле ответчика в данной квартире более соответствует комната площадью 9,2 кв. м (37,6 / 4 = 9,4), а не комната 11,4 кв. м, которую он занимает в настоящее время.

Из объяснений сторон и третьих лиц следует, что с 1994 года, когда семья заселилась в указанную квартиру, сложился следующим порядок пользования жилым помещением: супруги – стороны по делу занимали комнату площадью 11,4 кв. м, дети – третье лица – комнату площадью 9,2 кв. м. После вступления дочери ФИО6 в брак, она с мужем стала проживать в комнате площадью 17 кв. м.

В связи с расторжением брака в 2015 году истец переехала в комнату площадью 17 кв. м, ответчик остался в комнате площадью 11,4 кв. м., ФИО4 с семьей переехала в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ее отцу (2/3 доли) и брату (1/3 доля). В этой квартире она зарегистрирована по месту жительства, там же зарегистрирован ФИО7

Таким образом, вариант определения порядка пользования жилым помещением, предложенный истцом, не соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы истца и третьего лица о том, что ФИО4 с семьей намеревается переехать по адресу: <адрес>, в связи с чем у нее возникнет нуждаемость в комнате площадью 17 кв. м, а ФИО1 с сыном будет проживать в комнате площадью 11,4 кв. м, носят вероятностный характер, поскольку данные события не наступили. В связи с этим пересматривать порядок пользования, исходя из данных обстоятельств, является преждевременным.

Суд учитывает, что ответчиком как собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8 и членам ее семьи представлено право пользования данной квартирой, намерений выселить их он не высказывает, соответственно нуждаемости в жилом помещении у третьего лица в настоящее время не имеется.

Учитывая позицию истца о том, что определение порядка пользования необходимо в связи с нарушением ответчиком жилищных прав иных сособственников, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, однако определить порядок пользования исходя из фактически сложившегося, то есть выделить ответчику комнату площадью 11,4 кв. м, истцу и членам ее семьи комнаты площадью 9,4 кв. м и 17 кв. м, кухню, санузел, кладовую и прихожую закрепить в общее пользование.

Поскольку истец и третьи лица не лишены доступа в спорную квартиру, постоянно в ней проживают, требование об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением является излишне заявленным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11,4 квадратных метра;

- выделить в пользование ФИО1, ФИО7, ФИО4 жилые комнаты площадью 17 квадратных метра и 9,2 квадратных метра;

- кухню, санузел, кладовую и прихожую оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья