Приговор № 1-26/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2019 г.

Усть-Ишимский районный суд <адрес> в составе;

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>. 142, образование 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, военнообязанного,

состоит на учёте в Тарском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога (л.д. 72), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства из администрации Усть-Ишимского сельского поселения характеризуется посредственно, судим;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Знаменском судебном районе <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года и с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть -Ишимского районного суда <адрес> испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № в Усть - Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию врача нарколога и при необходимости лечение в течение одного месяца с момента вынесения постановления.

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

Мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а именно; будучи признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года и с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имея умысел на управление автомобилем и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за нарушение правил дорожного движения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион 55, в <адрес> Усть - <адрес> метрах от <адрес> «А» ФИО1 не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд автомобиля в кювет, после чего предприняв попытки выехать из него на проезжую часть, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта равного 1,676 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он употребил 0,5 л. водки, около 23 часов 15 минут решил съездить к знакомому, в районе <адрес> не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, попытался выехать, но не мог, чрез некоторое время к его автомобилю подъехал автомобиль ДПС, сотрудники ГИБДД попросили заглушить автомобиль и покинуть салон автомобиля, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с инспектором ГИБДД Свидетель №2 В 23 ч. 15 мин., они проезжали на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес>, где увидели автомобиль, который съехал в кювет, при проверке документов у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и результат алкотектора показал объём этилового спирта в выдыхаемом ФИО12 воздухе равный значению 1, 676 мг/л., о чём Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования ФИО12, в которых свои подписи поставили понятые и ФИО12.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, в его присутствии сотрудником ГИБДД ФИО12 были разъяснены его права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО12 согласился и прошёл указанную процедуру на месте происшествия. Результат алкотектора показал, что в выдыхаемом воздухе у ФИО12 содержалось 1,676 мг/л. этилового спирта.

Кроме перечисленных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-68).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, умышленно, являясь лицом, осужденным за нарушение правил дорожного движения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, в 100 метрах от <адрес> «А» <адрес> Усть - <адрес>, управлял транспортным средством - «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион 55 регион в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, в этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной записью теста выдоха на бумажном носителе свидетельствует об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал, замечаний, дополнений при составлении протокола об административном правонарушении не имел, показания прибора - наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта равного 1,676 мг/л. (л.д. 6), что и удостоверил собственноручно ФИО5.

Факт управления транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения установлен на основе совокупности представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в том числе; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 45 мин. в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ОГИБДД Свидетель №1 о том, что ФИО1 управляет автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3), рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого, признаётся; раскаяние, признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, наличие престарелой материи и ее нуждаемость в постоянном уходе.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание не установлено.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень опасности совершенного преступления для общества, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 не имеется.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие, ответственность подсудимого, семейное положение (нуждаемость ФИО7 в постоянном уходе), с учетом тяжести содеянного, учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке особого производства, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что исправление подсудимого будет достигнуто формированием уважительного отношения к человеку, обществу, правилам и требованиям человеческого общежития, труду, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, учитывая изложенное, суд полагает, что назначение ФИО5 более строгого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, интересам семьи подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, категория которого на основании ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, при назначении наказания ФИО1, суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить уловное осуждение по приговору мировым судьей судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен,

вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> регион 55 - по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Лапина